Available in Russian
Author: Alexander Blankenagel
DOI: 10.21128/1812-7126-2022-2-43-66
Keywords: right to physical and mental integrity; proportionality test; vaccine efficacy; side effects; enforceable vaccination
Gradually, Germany is moving towards the introduction of universal mandatory vaccination against COVID-19. The expected adoption of this measure causes numerous acute discussions in society. Although in April 2022 the Bundestag rejected a bill on the introduction of such a duty, this decision can be changed in the case if the epidemiological situation gets worse. In this article, the presented positions are documented in a concise form. The arguments for the measure are well known to our reader and generally coincide with the position of the Russian authorities. The main arguments against this measure are the low effectiveness of existing vaccines that poorly protect against infection (especially after the appearance of the Omicron variant), as well as the possibility of adverse reactions, including deaths. Although the total number of deaths possibly associated with the use of COVID-19 vaccines is relatively small, but in comparison with other, “classic” vaccines, the mortality rate is much higher. The article analyzes in detail the situation with empirical data on the progress of vaccination. It follows from this analysis that there are indices of purposeful manipulation, in particular, an underestimation of the threat level of adverse reactions. The problem of compulsory vaccination is considered separately. In Germany, there are about 10% of citizens (up to 9 million people) who refuse vaccination for fundamental reasons. The use of physical coercion against such a large number of “refuseniks” is considered as unlikely. Taking into account the fact that for the formation of collective immunity, the proportion of 85% of the population is called as sufficient, which is almost reached, there is also no need for this. The main effect of existing vaccines is exhausted in facilitating the course of coronavirus disease. The author calls this “anticipatory therapy”. But for therapy, that is, the treatment of people who are already ill, there are drugs directly intended for this (medicines). The advantage of medicines is that they are applied only to sick people, and not to the entire population, which is a more gentle way to solve the problem, reducing the drug burden on the population. For the above reasons, the author comes to the conclusion that universal mandatory vaccination is an unconstitutional measure that violates the requirement of the principle of proportionality, according to which a means should be used that, other things being equal, leads to a minimum restriction of human rights and freedoms, in this case the right to physical and mental integrity, enshrined in Article 2, paragraph 2 of the Basic Law of Germany.
About the author: Alexander Blankenagel – Professor in Public Law, Humboldt University, Berlin, Germany.
Citation: Blankenagel A. (2022) K voprosu o konstitutsionnosti vseobshchey obyazatel’noy vaktsinatsii ot COVID-19: analiz s tochki zreniya nemetskogo prava [On the question of the constitutionality of universal mandatory vaccination against COVID-19: an analysis from the perspective of German law]. Sravnitel’noe konstitutsionnoe obozrenie, vol. 31, no. 2, pp. 43–66. (In Russian).
References
Bar-On Y.M. et al. (2022) Protection by a Fourth Dose of BNT162b2 against Omicron in Israel. The New England Journal of Medicine, 5 April. Available at: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2201570 (accessed: 15.04.2022).
Becker U. (2021) Öffentliches Entschädigungsrecht. In: Huster S., Kingreen T. (eds.) Handbuch des Infektionsschutzrechts, München: C.H.Beck, pp. 313–372.
Ernst C. (2021) Privilegierung Geimpfter und faktischer Impfzwang?: Das Hamburger 2G-Zugangsmodell und seine grundrechtlichen Auswirkungen. Verfassungsblog, 1 September. Available at: https://verfassungsblog.de/privilegierung-geimpfter-und-faktischer-impfzwang/ (accessed: 15.04.2022).
Di Fabio U. (2021) Art.2. In: Dürig G., Herzog R., Scholz R. (eds.) Grundgesetz: Kommentar, 95th suppl., München: C.H.Beck.
Fess P., Hanselle R., Stolze C. (2022) Die Pandemie der Wissenschaft. Cicero, no. 1, pp. 16–31.
Gallon J., Mangold A.K. (2021) Epidemiebekämpfung ist verfassungsrechtlich möglich. Verfassungsblog, 12 November. Available at: https://verfassungsblog.de/epidemiebekampfung-ist-verfassungsrechtlich-moglich/ (accessed: 15.04.2022).
Gärditz K.F. (2022) Grundrechtsdogmatik auf dem Jahrmarkt der Wahrheiten?: Anmerkung zur Impfpflichtkritik von Ute Sacksofsky. Verfassungsblog, 24 January. Available at: https://verfassungsblog.de/grundrechtsdogmatik-auf-dem-jahrmarkt-der-wahrheiten/ (accessed: 15.04.2022).
Gelitz Ch. (2021) Welche Impfstoffe schützen wie lange? Spektrum, 4 November. Available at: https://www.spektrum.de/news/wie-lange-schuetzt-der-impfstoff-von-biontech-moderna-astrazeneca/1945216 (accessed: 15.04.2022).
Gierhake K. (2021) Freiwilligkeit der Impfung gegen das Corona-Virus. Zeitschrift für Rechtspolitik, no. 4, pp. 115–118.
Habermas J. (2021) Corona und der Schutz des Lebens: Zur Grundrechtsdebatte in der pandemischen Ausnahmesituation. Blätter für deutsche und internationale Politik. Available at: https://www.blaetter.de/ausgabe/2021/september/corona-und-der-schutz-des-lebens (accessed: 15.04.2022).
Hailbronner M., Lührs L.-M., Züllig L. (2021) Verfassungsmäßigkeit einer Impfpflicht: Plädoyer für eine prozedurale Perspektive. Verfassungsblog, 5 December. Available at: https://verfassungsblog.de/verfassungsmasigkeit-einer-impfpflicht/ (accessed: 15.04.2022).
Krischke B. (2022) Von Friede und Freud. Cicero, no. 1, pp. 52–53.
Langer L. (2017) Impfung und Impfzwang zwischen persönlicher Freiheit und Schutz der öffentlichen Gesundheit. Zeitschrift für Schweizerisches Recht, vol. 136, no. 1, pp. 87–114.
Leven B. (2021) Impfen? Nix Neues! Von historischen Impfprämien, Impfscheinen und Impfkontroversen. Kulturgut, no. 70, pp. 1–6.
Morlok M. (1993) Selbstverständnis als Rechtskriterium, Tübingen: J.C.B.Mohr.
Murswiek D. (2021) Freiheitseinschränkungen für Ungeimpfte. Die Verfassungswidrigkeit des indirekten COVID-19-Impfzwangs. Rechtsgutachten. 4 October. Available at: https://impfentscheidung.online/wp-content/uploads/2021/10/Gutachten-Die-Verfassungswidrigkeit-des-indirekten-Corona-Impfzwangs.pdf (accessed: 15.04.2022).
Nettesheim M. (2021) Die Enttabuisierung des Körpers: Sozio-kulturelle Tiefendimensionen der (rechtlichen) Diskussion über Impfpflichten. Verfassungsblog, 7 December. Available at: https://verfassungsblog.de/die-enttabuisierung-des-korpers/ (accessed: 15.04.2022).
Orak B. (2022) Impfregister statt Datenschutz?: Zur Zulässigkeit eines Impfregisters in Deutschland. Verfassungsblog, 24 January. Available at: https://verfassungsblog.de/impfregister-statt-datenschutz/ (accessed: 15.04.2022).
Rixen S. (2019) Verfassungsfragen der Masernimpfpflicht: Ist die Impfpflicht nach dem geplanten Masernschutzgesetz verfassungswidrig. Rechtsgutachten. 11 October. Available at: https://www.individuelle-impfentscheidung.de/fileadmin/Downloads/Rechtsgutachten_Rixen_Langfassung.pdf (accessed: 15.04.2022).
Rixen S. (2021) Rechtmäßigkeit und Semantik der Impfpflicht: Zur aktuellen Diskussion über eine Pflicht zur COVID-19-Impfung. Verfassungsblog, 28 July. Available at: https://verfassungsblog.de/rechtmaessigkeit-und-semantik-der-impfpflicht/ (accessed: 15.04.2022).
Rixen S. (2021) Impfschutzrecht. In: Huster S., Kingreen T. (eds.) Handbuch des Infektionsschutzrechts, München: C.H.Beck, pp. 171–202.
Rixen S., Sagan A. (2021) Impfpflicht oder “2G minus K”? Zur “einrichtungsbezogenen Impfpflicht”. Verfassungsblog, 11 December. Available at: https://verfassungsblog.de/impfpflicht-oder-2g-minus-k/ (accessed: 15.04.2022).
Rosenfelder A. (2021) Die Habermas-Diktatur. Welt+, 11 October. Available at: https://www.welt.de/kultur/plus234125124/Corona-Politik-Die-Habermas-Diktatur.html (accessed: 15.04.2022).
Sacksofsky U. (2021) Privilegien, Diskriminierung oder was? 2G und die Ungleichbehandlung von Geimpften und Nicht-Geimpften. Verfassungsblog, 23 November. Available at: https://verfassungsblog.de/privilegien-diskriminierung-oder-was/ (accessed: 15.04.2022).
Sacksofsky U. (2022) Allgemeine Impfpflicht – ein kleiner Pieks, ein großes verfassungsrechtliches Problem. Verfassungsblog, 21 January. Available at: https://verfassungsblog.de/allgemeine-impfpflicht-ein-kleiner-piks-ein-groses-verfassungsrechtliches-problem/ (accessed: 15.04.2022).
Sacksofsky U. (2022) Allgemeine Impfpflicht II – und die Abwehr des Subjektiven. Verfassungsblog, 28 January. Available at: https://verfassungsblog.de/allgemeine-impflicht-ii-und-die-abwehr-des-subjektiven/ (accessed: 15.04.2022).
Schulze-Fielitz H. (2018) Art.2. In: Dreier H. (ed.) Grundgesetz: Kommentar. Band 1, 3th ed., Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 401–456.
Schulze-Fielitz H. (2018) Art.103 Abs.3. In: Dreier H. (ed.) Grundgesetz: Kommentar. Band 3, 3th ed., Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 801–818.
Singanayagam A. et al. (2022) Community Transmission and Viral Load Kinetics of the SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) Variant in Vaccinated and Unvaccinated Individuals in the UK: A Prospective, Longitudinal, Cohort Study. The Lancet, vol. 22, no. 2, pp. 183–195. Available at: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext (accessed: 15.04.2022).
Thüsing G. (2021) Lehren aus der Pandemie: Zwang, Anreiz und Appell als Instrumente des (Arbeits-)Rechts. Neue Juristische Wochenschrift, no. 38, pp. 2789–2792.
Volkmann U. (2021) Lockdown für alle? Verfassungsblog, 15 November. Available at: https://verfassungsblog.de/lockdown-fur-alle/ (accessed: 15.04.2022).
Wachter M. (2021) Impfzwang als Institutionenschutz: Warum Solidarität und Freiheit in Bezug auf die Impfpflicht ein falsches Dilemma ist. Verfassungsblog, 24 August. Available at: https://verfassungsblog.de/impfzwang-als-institutionenschutz/ (accessed: 15.04.2022).
Wißmann H. (2021) “Nicht niemals” – Mit der Infektion leben. Verfassungsblog, 3 August. Available at: https://verfassungsblog.de/nicht-niemals-mit-der-infektion-leben/ (accessed: 15.04.2022).
Wißmann H. (2021) Impfen im Verfassungsstaat: Eine freiheitliche Begründung besonderer Rechtspflichten in besonderen Zeiten. Verfassungsblog, 6 December. Available at: https://verfassungsblog.de/impfen-im-verfassungsstaat/ (accessed: 15.04.2022).
Wolff D., Zimmermann P. (2021) Impfförder-und Impffolgenrecht in der COVID-19-Pandemie. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, no. 4, pp. 182–186.