Available in Russian
Author: Maxim Arzamastsev
DOI: 10.21128/1812-7126-2025-4-93-116
Keywords: human dignity; guarantees of human dignity; violation of human dignity; objectifying a human; degrading treatment; torture
The constitutional frameworks of most countries recognize particular importance of human dignity. In Germany, with its bitter historic experience of inhumanity, this abstract idea of dignity has grown into directly applicable individual right enshrined at the beginning of the Basic Law. The main obligation of public authority, which is to respect and to protect dignity, corresponds to this individual right. Fulfillment of this obligation gives rise to a number or philosophical, ethical and constitutional legal discussions, further complicated by collisions conditioned by the swift technical progress and appearance of new threats to security. The case law of the Federal Constitutional Court of Germany has amassed significant experience of assessing the observance of constitutional guarantees of human dignity by the state. This article is devoted to examination of issues arising on this path. The contents of constitutional guarantees of dignity cannot be described positively since dignity itself is impossible to determine. These guarantees are therefore described negatively — through negating the unacceptable action, which includes, generally speaking, intrusion, degrading, or leaving without protection. The state is obliged not to allow treatment that intrudes into autonomy, or undermines the status of a human, as well as to take preventive or retrospective measures to protect the individual from violation by of agents of authority, other persons, or even the individual himself. The ways to establish failure to observe guarantees in constitutional proceedings are different, including application of the “object formula”, the description of intrusion into an inviolable sphere, the listing of typical examples of violation of dignity, etc. The idea of Kant on prohibiting the instrumentalization of a human was expanded in constitutional logic, into a prohibition of objectifying them, allowing only such action that is performed with the aim of autonomy (self) of a human, while not denying their subjective status. The guarantees of dignity inviolability imply absolute protection in the sphere affecting only an individual, and relative protection outside this sphere. The inductive method used in the constitutional judicial proceedings, i.e. listing the unacceptable practices of the past, can lead to disputes when new situations occur. For example, there is an ongoing discussion on acceptability of torture for saving human life, and the results of its’ analysis do not allow for recognition of the right of public authority to guarantee the protection of dignity by way of negating respect thereto.
About the author: Maxim Arzamastsev – Candidate of Sciences (Ph.D.) in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia.
Citation: Arzamastsev M. (2025) Kak berech' zenitsu oka: soblyudenie konstitutsionnykh garantiy chelovecheskogo dostoinstva v Germanii [Eyeing the apple of an eye: observance of constitutional guarantees of human dignity in Germany]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, vol.34, no.4, pp.93–116. (In Russian).
References
Alexy R. (2015) Menschenwürde und Verhältnismäßigkeit. Archiv des öffentlichen Rechts, vol.140, no.4, pp.497–513.
Appel I. (1999) Rechtsgüterschutz durch Strafrecht? Anmerkungen aus Verfassungsrechtlicher Sicht. Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, vol.82, no.3, pp.278–311.
Arzamastsev M. (2025) Chelovecheskoe dostoinstvo kak osnova i kak norma konstitutsionnogo prava Germanii [Human dignity as the basis and as the norm of constitutional law in Germany]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, vol.34, no.2, pp.25–48. (In Russian).
Bäcker C. (2016) Begrenzte Abwägung: das Menschenwürdeprinzip und die Unantastbarkeit. Der Staat, vol.55, no.4, pp.433–460.
Barak A. (2012) Proportionality: Constitutional Rights and their Limitations, Cambridge; New York: Cambridge University Press.
Bellamy R. (2013) Democracy as Public Law: The Case of Constitutional Rights. German Law Journal, vol.14, no.8, pp.1017–1037.
Bielefeldt H. (2013) Die Menschenwürde — ein unaufgebbares Axiom. In: Menschenwürde. Impulse zum Geltungsanspruch der Menschenrechte, Bonn: Justitia et Pax, Schriftenreihe Gerechtigkeit und Frieden, no.127, pp.27–62.
Bielefeldt Н. (2006) Menschenwürde und Folterverbot: Eine Auseinandersetzung mit den jüngsten Vorstößen zur Aufweichung des Folterverbots. Essay 6, Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte.
Borowski M. (2013) Absolute Rights and Proportionality. German Yearbook of International Law, vol.56, pp.385–424.
Brugger W. (2006) Einschränkung des absoluten Folterverbots bei Rettungsfolter? Aus Politik und Zeitgeschichte, no.36, pp.9–15.
Brugger W. (2008) Dignity, Rights, and Legal Philosophy within the Anthropological Cross of Decision-Making. German Law Journal, vol.9, no.10, pp.1243–1266.
Duff R.A. (2005) Punishment, Dignity and Degradation. Oxford Journal of Legal Studies, vol.25, no.1, pp.141–155.
Dürig G. (1956) Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde. Archiv für öffentliches Recht, vol.42, no.2, pp.117–157.
Frister H. (2013) Ugolovnoe pravo Germanii. Obshchaya chast' [Criminal law of Germany. General part], Мoscow: Infotropic media. (In Russian).
Habermas Jü. (2012) Kontsept chelovecheskogo dostoinstva i realisticheskaya utopiya prav cheloveka [The concept of human dignity and the realistic utopia of human rights]. Voprosy filosofii, no.2, pp.66–80. (In Russian).
Hain K.-E. (2006) Konkretisierung der Menschenwürde durch Abwägung? Der Staat, vol.45, no.2, pp.189–214.
Hennette-Vauchez S. (2011) A Human Dignitas? Remnants of the Ancient Legal Concept in Contemporary Dignity Jurisprudence. International Journal of Constitutional Law, vol.9, no.1, pp.32–57.
Hörnle T., Kremnitzer M. (2011) Human Dignity as a Protected Interest in Criminal Law. Israel Law Review, vol.44, no.1–2, pp.143–167.
Isensee J. (2006) Menschenwürde: Die Säkulare Gesellschaft auf der Suche nach dem Absoluten. Archiv des öffentlichen Rechts, vol.131, no.2, pp.173–218.
Kant I. (1997) Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. Tom III [Works in German and Russian. Vol.3], in 4 vols., Moscow: Moskovskiy filosofskiy fond. (In Russian).
Kappler K. (2022) Consequences of the German Constitutional Court’s Ruling on Germany’s Foreign Intelligence Service: The Importance of Human Rights in the Cooperation of Intelligence Services. German Law Journal, vol.23, no.2, pp.173–185.
Kaufmann P., Kuch H., Neuhäuser C., Webster E. (2011) Human Dignity Violated: A Negative Approach — Introduction. In: Kaufmann P., Kuch H., Neuhäuser C., Webster E. (eds.) Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated, Dordrecht; New York: Springer, pp.1–6.
Kipke R. (2020) Die Sinntheorie der Menschenwürde: Auf dem Weg zu einem neuen und integrativen Ansatz. Zeitschrift für Praktische Philosophie, vol.7, no.2, pp.91–118.
Kleinig J. (2011) Humiliation, Degradation, and Moral Capacity: A Response to Hörnle and Kremnitzer. Israel Law Review, vol.44, no.1–2, pp.169–183.
Knauer F. (2014) Der Schutz der Menschenwürde im Strafrecht. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, vol.126, no.2, pp.305–336.
Kuch H. (2011) The Rituality of Humiliation: Exploring Symbolic Vulnerability. In: Kaufmann P., Kuch H., Neuhäuser C., Webster E. (eds.) Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated, Dordrecht; New York: Springer, pp.37–56.
Lagodny O. (1996) Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Lenzen W. (2006) „Folter“, Menschenwürde und das Recht auf Leben — Nachbetrachtungen zum Fall Daschner. In: Lenzen W. (ed.) Ist Folter erlaubt? Juristische und philosophische Aspekte, Paderborn: mentis Verlag, pp.199–224.
Lepsius O. (2006) Human Dignity and the Downing of Aircraft: The German Federal Constitutional Court Strikes Down a Prominent Anti-terrorism Provision in the New Air-transport Security Act. German Law Journal, vol.7, no.9, pp.761–776.
Mahlmann M. (2010) The Basic Law at 60 — Human Dignity and the Culture of Republicanism. German Law Journal, vol.11, no.1. P.9–31, 26.
Maier E.M. (2017) Das Folterverbot im Spannungsfeld von Menschenwürde und Souveränität: Der lange Weg zur Ächtung der Folter in der politischen Philosophie der Moderne und seine Bedeutung für aktuelle Kontroversen. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, vol.103, no.3, pp.370–388.
Margalit A. (2021) Dostoynoe obshchestvo [The decent society], V.Mikhaylin, N.Mikhaylin (transl.), Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).
McCrudden C. (2008) Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights. European Journal of International Law, vol.19, no.4, pp.655–724.
Möller K. (2007) Abwägungsverbote im Verfassungsrecht. Der Staat, vol.46, no.1, pp.109–128.
Nettesheim M. (2005) Die Garantie der Menschenwürde zwischen Metaphysischer Überhöhung und bloßem Abwägungstopos. Archiv des öffentlichen Rechts, vol.130, no.1, pp.71–113.
Neumann U. (2017) Das Rechtsprinzip der Menschenwürde als Schutz elementarer menschlicher Bedürfnisse. Versuch einer Eingrenzung. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, vol.103, no.3, pp.287–303.
Nishino M. (2017) Einige Reflexionen zu Menschenwürde und Menschenleben. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, vol.103, no.3, pp.304–321.
Pawlik M. (2010) Staatlicher Strafanspruch und Strafzwecke. In: Schumann E. (ed.) Das strafende Gesetz im sozialen Rechtsstaat: 15. Symposion der Kommission: „Die Funktion des Gesetzes in Geschichte und Gegenwart“, Berlin; New York: De Gruyter, pp.59–94.
Poscher R. (2024) Human Dignity as a Value and a Right. The German Case. Max Planck Institute for the Study of Crime, Security and Law Working Paper no.2024/1. Available at: https://ssrn.com/abstract=4746895 (accessed: 05.12.2025).
Schaefer J.P. (2010) Das Individuum als Grund und Grenze deutscher Staatlichkeit: Plädoyer für eine radikalindividualistische Konzeption der Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes. Archiv des öffentlichen Rechts, vol.135, no.3, pp.404–430.
Schilling T. (1999) Die staatliche Pflicht zum Schutz von Grundrechten und Menschenwürde. Kritische Vierteljahresschrift Für Gesetzgebung Und Rechtswissenschaft, vol.82, no.4, pp.452–475.
Schünemann B. (2016) Über Strafrecht im demokratischen Rechtsstaat, das unverzichtbare Rationalitätsniveau seiner Dogmatik und die vorgeblich progressive Rückschrittspropaganda. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, vol.11, no.10, pp.654–671.
Stoecker R. (2011) Three Crucial Turns on the Road to an Adequate Understanding of Human Dignity. In: Kaufmann P., Kuch H., Neuhäuser C., Webster E. (eds.) Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated, Dordrecht; New York: Springer, pp.7–19.
Stuckenberg C.-F. (2013) The Constitutional Deficiencies of the German Rechtsgutslehre. Oñati Socio-Legal Series, vol.3, no.1, pp.31–41.
Trapp R. (2006) Folter oder selbstverschuldete Rettungsbefragung? Paderborn: mentis Verlag.
Waldron J. (2008) Cruel, Inhuman, and Degrading Treatment: The Words Themselves. New York University. School of Law, Public Law Research Paper No.08-36. Available at: https://ssrn.com/abstract=1278604 (accessed: 05.12.2025).
Windsberger A. (2023) Zwischen Skylla und Charybdis — Über Pflichten und Grenzen des demokratisch gebundenen Gesetzgebers im Umgang mit dilemmatischen Konflikten unter besonderer Berücksichtigung der Triage. In: Staffler L., Ege G., Schweiger T., Jany O., Reinicke F., Ranzoni L., Tsilikis D., Lichtenberger L., Payer A. (eds.) Strafrecht und Demokratie. 9. Symposium des Jungen Strafrechts, Zürich 2022. Baden-Baden: Nomos, pp.201–228.