Проблема определённости уголовного закона в решениях Конституционного Суда России и Федерального конституционного суда Германии

На основе материалов судебной практики в статье анализируются подходы, используемые Федеральным конституционным судом Германии и Конституционным Судом России при решении вопроса об определённости норм закона. В первую очередь исследуются приёмы, используемые при толковании норм уголовного закона, однако в силу общеправового характера проблемы определённости закона анализируются и решения, напрямую не касавшиеся толкования уголовного закона. Автор приходит к выводу о том, что Федеральный конституционный суд Германии большее внимание, чем Конституционный Суд России, уделял обоснованию своей позиции, однако в ряде случаев вместо признания неконституционным неопределённого закона предпочитал корректировать судебную практику, что в свете исключительной роли законодателя в ходе криминализации достаточно спорно. Более подробное исследование российским Конституционным Судом вопроса соответствия нормы вытекающему из Конституции принципу правовой определённости и прямое возложение ответственности за определённость норм на законодателя (или хотя бы разъяснение порядка применения нормы) в рамках постановлений не только могли бы повысить эффективность его решений, но и позволили бы всем адресатам правовых норм, включая законодателя, яснее понимать конституционно допустимую степень неопределённости закона.

Об авторе: Алаторцев Антон Юрьевич – соискатель кафедры уголовного права и криминологии, юридический факультет, МГУ им.М.В.Ломоносова, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Алаторцев А. Проблема определённости уголовного закона в решениях Конституционного Суда России и Федерального конституционного суда Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 1 (116). С. 118–133.