СОДЕРЖАНИЕ
МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
ДЕКАБРЬ • 2020 – ЯНВАРЬ • 2021
Бельгия, Венгрия, Египет, Испания, Португалия, Россия, США, Украина
ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ
КОНЦЕПЦИЯ ВИДОВ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
Демократия имеет множество обличий. Принцип народовластия реализуется как в республиках, так и в монархиях, как в унитарных государствах, так и в федерациях. В настоящей статье предлагается новое измерение демократии – вид народного представительства, – зависящее от избирательной системы, применяемой на выборах в национальный парламент. Принадлежность власти в государстве народу обеспечивается функционированием представительного органа, избираемого гражданами и обладающего исключительными полномочиями принимать обязательные для всех законы. Кроме того, парламент участвует в формировании органов других ветвей власти и утверждает бюджет. Таким образом, исследование проявлений института народного представительства имеет значение не только для стран с парламентской формой правления, но и для всех остальных государств. Прямая зависимость состава законодательного органа от воли народа гарантирует подчинение действий государства интересам этого субъекта. Для выявления этой воли народа используется избирательная система. Однако значение данного правового механизма не ограничивается одной лишь ролью проводника между голосами и парламентскими мандатами. Избирательная система представляет собой «обоюдоострый» инструмент, способный оказывать влияние на реализацию народовластия. Целью данной статьи является анализ этого влияния и демонстрация существования трёх видов народного представительства, формируемых разными категориями избирательных систем. Виды народного представительства возникают в результате неоднократного применения определённого механизма и последующего установления партийного состава парламента и партийной структуры правительства. Устоявшийся вид народного представительства характеризуется различной степенью эффективности политических партий в их деятельности по выражению и реализации интересов народа. Кроме того, реализация принципа сменяемости власти и функционирование системы сдержек и противовесов также поставлены в зависимость от применяемой избирательной системы. В статье сформулирована концепция, которая позволяет дифференцировать пути развития демократии в государстве и прозрачно рассмотреть конституционно-правовые последствия выбора избирательной системы.
КОНСТИТУЦИЯ И ПОЛИТИКА
СПОЙЛЕРСТВО КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ
В статье автор конкретизирует те общетеоретические подходы к понятию злоупотребления полномочиями, которые были изложены им ранее в статье «Злоупотребление правами и злоупотребление властью: к построению единой доктрины», опубликованной в одном из выпусков настоящего журнала. Во введении автор приводит понятие спойлерства как формы злоупотребления и даёт ему следующее определение: это такое участие представителей публичной власти в распределении ограниченных ресурсов, которое имеет своей единственной целью затруднить (блокировать) реализацию гражданами их права на свободное выражение мнения (статья 29) и права на участие в жизни государства (часть 1 статьи 32) и потому является недопустимым по смыслу статьи 18 Конституции РФ. В основной части статьи рассматриваются возможные проявления спойлерства в следующих сферах правоотношений: организация публичных мероприятий (в том числе в единых специально отведённых для этого местах), участие в публичных слушаниях (в частности, по вопросам принятия и изменения правил землепользования и застройки территории), инициирование общефедерального референдума (а именно оспаривание решения избирательной комиссии о регистрации региональной подгруппы инициативной группы). Наконец, в заключительной части работы автор кратко рассматривает возможные модели правового регулирования противодействия злоупотреблению полномочиями, а также предостерегает от некритического (политизированного) использования этой категории, поскольку это, в свою очередь, может быть чревато нарушениями прав граждан. По мнению автора, в числе таких моделей целесообразно выделять механизмы ex ante (внесение поправок в текущее законодательство и общеобязательное конституционно-правовое истолкование нормы) и механизмы ex post (применение судом общей юрисдикции принципа недопустимости злоупотребления полномочиями при рассмотрении конкретного спора), каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.
ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ КАК ИНСТИТУТ ДЕЛИБЕРАТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ В КРУПНЕЙШИХ МУНИЦИПАЛИТЕТАХ РОССИИ И США
Публичные слушания являются одной из наиболее распространённых форм делиберативной муниципальной демократии в России. Такая востребованность, сочетающаяся с критикой правового регулирования и практики реализации данного института, а также обусловленной ею разработкой предложений о корректировке соответствующих положений законодательства, делает актуальным проведение сравнительного исследования юридической регламентации и практического использования публичных слушаний в России и за рубежом. Зарубежный опыт анализируется на примере США. Обе страны представляют собой крупные федеративные государства, со своей региональной спецификой и разнообразием, наличием трёх уровней публичной власти и отличными друг от друга принципами федерализма, которые обуславливают различия в правовом регулировании муниципальных публичных слушаний. Поэтому в статье предпринят сравнительно-правовой анализ опыта правового регулирования и практического использования публичных слушаний на примере нескольких городов – Новосибирска, Нижнего Новгорода, Воронежа и Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Чикаго. Исследуемые города являются одними из крупнейших муниципалитетов России и США по численности населения, и в таких масштабах особенно остро встаёт проблематика вовлечения жителей в решение вопросов местного значения. В этом контексте улучшение традиционных институтов общественного участия является своевременной задачей для законодателя. Российская специфика правового регулирования муниципальных публичных слушаний заключается в сочетании рамочного федерального законодательства и специальных муниципальных актов. Существует, как правило, два муниципальных акта, регулирующих проведение публичных слушаний по общим вопросам городского округа и отдельно – по вопросам градостроительства. В США же основное регулирование публичных слушаний осуществляется на уровне штатов и муниципалитетов, причём в целом ряде актов. Представляется, что регулирование соответствующих отношений на уровне субъектов позволяет наилучшим образом обобщить лучшие практики правоприменения с учётом региональной и местной специфики и укрепить гарантии реализации прав граждан в сфере местного самоуправления. Существуют и другие особенности процесса организации и проведения публичных слушаний в США, которые, как показано в статье, могут быть восприняты российским законодателем.
ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
Статья в свободном доступе
СЕЛЕКТИВНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ? АРГУМЕНТАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ О СРОКАХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА В ЗЕРКАЛЕ КОГНИТИВИСТИКИ
Заключение Конституционного Суда РФ о конституционности конституционных поправок сыграло заметную роль для вступления в силу принятых в 2020 году изменений к Конституции РФ. По этой причине, а также в связи с тем, что многие из новелл в действительности вызывают вопросы именно с точки зрения их соответствия главам 1, 2 и 9 российской Конституции, прозвучавшие в Заключении позиции привлекают серьёзное внимание. В статье проанализирована аргументация Суда по одной из существенных новаций – возможности избираться на должность Президента России лицом, занимавшим или занимающим эту должность на момент вступления в силу поправки, без учёта предыдущих сроков. Эта аргументация поставлена в контекст требований рациональности в конституционном праве. Статья направлена на осуществление bona fide намерений, связанных с подтверждением субъектности органа конституционного контроля и определением путей совершенствования его аргументации. Деятельность органа конституционного контроля представлена в статье как часть разумной предусмотрительности, предполагающей создание гарантий на случай отклонения от конституционных ценностей. Рациональность его аргументации понимается как сумма требований, соединяющих определённым образом 1) формальную логику и 2) содержательную разумность, определяемую сделанным в конституции ценностным выбором. При этом показано, что рациональность аргументации, прозвучавшей в Заключении Конституционного Суда относительно проблемы срока полномочий главы государства, может быть поставлена под сомнение с обеих этих точек зрения и по этой причине вызывать ассоциации с когнитивными искажениями (такими, как предвзятость в отборе исходных посылок для аргументации; неполнота изучения сценариев, отражающих последствия проверяемой поправки; фрейминг; логический круг; и другими). Вместе с тем в статье выявляется ограниченность «наивного» когнитивного подхода, недостаточного для работы с аргументацией органа конституционного контроля и актуализирующего дополнительный учёт политико-правового контекста принятия решений этим органом.
ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ
НАДКОНСТИТУЦИОННЫЕ НОРМЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
Идея надконституционности была сформулирована в науке конституционного права во второй четверти XX века и связана с именами М. Ориу и К. Шмитта, которые впервые обосновали возможность существования норм, стоящих выше конституции. В данной статье предпринята попытка придать доктрине надконституционности актуальное теоретическое и догматическое звучание в контексте исследования материальных пределов изменения конституции. Доктрина надконституционности претендует на выполнение важной роли по объяснению того, что в конституционном праве могут существовать неизменяемые нормы, которые не могут быть исключены, изменены, ограничены, преодолены, затронуты источниками конституционного права, в том числе самой конституцией. Надконституционность рассматривается как характеристика неизменяемых конституционных норм, составляющих материальные пределы изменения конституции. Надконституционность предполагает существование норм, превосходящих остальные нормы конституции и предопределяющих их содержание через определение того, что можно, должно и не следует включать в конституцию или исключать из неё. Помимо признания в качестве надконституционных неизменяемых конституционных норм в статье ставится вопрос о существовании естественно-правовых и международно-правовых надконституционных норм. Первые из них имеют внешний и непозитивный характер. Они не закреплены в конституции, а проистекают из разумно понятого представления о должном, характерного для большинства цивилизованных обществ, которое определяется органом конституционного контроля. Международно-правовая надконституционность понимается как превосходство норм международного права над конституцией. Она имеет внешний и позитивный характер. Международно-правовая надконституционность может вызывать политические возражения противников абсолютного верховенства международного права. Надконституционные конституционные, естественно-правовые и международно-правовые нормы могут как взаимодополнять друг друга, так и вступать в конфликты. В последнем случае органам конституционного контроля приходится выбирать стратегию реагирования на подобные противоречия. Цель доктрины надконституционности заключается в сохранении нерушимыми основополагающих (или естественных, или общепризнанных) ценностей, что оправдывает её логические недостатки и парадоксальность.
РЕЦЕНЗИЯ
ПОСТОЯНСТВО В ИЗМЕНЧИВОСТИ: ОБ ИСТИННЫХ ПРИЧИНАХ НЕОТРАЗИМОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИЙ ЭКЗОТИЧЕСКИХ СТРАН
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
THE OXFORD HANDBOOK OF CARIBBEAN CONSTITUTIONS / ED. BY R. ALBERT, D. O’BRIEN, S. WHEATLE. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2020
В большой международной литературе по сравнительному конституционному праву основные теоретические наблюдения и конструкции обычно делаются на базе изучения главных западных моделей. Это вполне естественно, поскольку опыт стабильных демократий в их исторических и политических проявлениях сформировал основу и источник вдохновения для многих новых государств, стремящихся создать сходные формы конституционного правления, несмотря на различные культурные и социальные препятствия. Однако этот подход подменяет проблему её идеальным решением, иногда игнорируя весь тот комплекс эмоций, сомнений, завышенных ожиданий, разочарований и интересов, которые представлены в регионах и странах так называемой периферийной зоны правового развития, вынужденных искать свою собственную стратегию конституционной модернизации в совершенно отличных культурных и политических условиях. Эта проблема находится в центре монументального рецензируемого труда – «Оксфордского пособия по конституциям стран Карибского региона». Книга даёт хорошую основу для всестороннего научного обсуждения ситуации одного из таких регионов – очень специфической группы стран, ранее являвшихся частью великих европейских колониальных империй, позднее провозгласивших независимость и сейчас пребывающих в постоянном процессе конституционного самоопределения в попытках отыскать свой собственный путь в правовой глобализации. Внимательно суммируя материалы и идеи этого коллективного труда, автор настоящей рецензии обсуждает ряд общих концептуальных тем данного типа конституционализма: роль общей культуры и истории в смене доколониального, колониального и постколониального этапов правового развития; вклад «колониального наследия» в формирование конституционализма этих стран после обретения независимости. Кроме того, в рецензии переосмысливаются место импортированного имперского конституционного дизайна в установлении самобытного регионального конституционализма и административного управления, специфический тренд к гибридизации различных правовых традиций, норм и институтов в процессе их эволюции и селекции путём конституционных поправок, конституционной юриспруденции и проектов реформ. В заключительной части рецензии автор суммирует свои взгляды на баланс преемственности и разрывов правового развития в Карибском регионе в сравнении с текущей конституционной трансформацией постсоветского региона.