«Молчание – золото?»: конституционность отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать на вопросы стороны защиты

В настоящей статье исследуется вопрос о конституционности отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать в ходе судебного допроса на вопросы стороны защиты. Как показывает анализ правоприменительной практики, суды, ссылаясь на конституционное положение о свидетельском иммунитете, не обеспечивают стороне защиты возможность ставить перед лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве и свидетельствующим против подсудимого, какие-либо вопросы. При этом подобный отказ «досудебщика» не расценивается в качестве отказа от дачи показаний и не влечёт за собой последствий, связанных с несоблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, Конституционный Суд России не считает сложившийся подход выходящим за конституционные рамки. Между тем такой подход создаёт непреодолимые препятствия для защиты лица от необоснованного обвинения и осуждения и подрывает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Это связано с тем, что участие стороны защиты в допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, является одним из ключевых элементов механизма опровержения изобличающих показаний, поскольку именно вопросы позволяют обнаружить нестыковки и противоречия в даваемых показаниях и нивелировать риски умалчивания важных деталей дела. Дополнительно в пользу предоставления стороне защиты права задавать вопросы лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует то, что посредством наблюдения за эмоциональной реакцией лица и его поведением в процессе ответа на поставленные вопросы можно определить степень правдивости самих показаний. С опорой на релевантную практику Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека аргументируется, что право подсудимого участвовать в судебном допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должно найти закрепление на законодательном уровне, а отказ последнего отвечать на вопросы стороны защиты должен выступать основанием для расторжения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, проректор по стратегическому развитию и кадровой политике Тихоокеанского государственного университета, доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф.Яковлева, Екатеринбург, Россия.

Библиографическое описание: Чирнинов А. «Молчание – золото?»: конституционность отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать на вопросы стороны защиты // Сравнительное конституционное обозрение. 2023. № 1 (152). С. 172–180.