СОДЕРЖАНИЕ
ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ
ЦИФРОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
Развитие цифровой демократии в европейских странах предполагает активное внедрение современных технологий и продвижение цифровизации в целях укрепления политической системы и защиты прав и свобод человека. Цифровая демократия способствует преодолению сложившегося разрыва между гражданским обществом и государством, в том числе посредством устранения лишних звеньев в отношениях между ними и рационализации политического участия. В ходе цифровизации открываются новые механизмы выявления мнения населения и его вовлечения в решение наиболее значимых вопросов общественной и политической жизни. Весомую роль играют социальные сети, предоставляющие актуальную информацию в режиме реального времени и способствующие устранению традиционных барьеров для гражданского участия, таких, например, как расстояние или социальное давление. Цифровая демократия способствует внедрению института «электронного правительства», что делает оказываемые органами публичной власти услуги практически круглосуточно доступными для населения. Усиливается дифференциация в сфере предоставления услуг, которые оказываются как бы специально «выкроенными» для каждого конкретного индивидуума, воспринимаемого в первую очередь в качестве клиента публичной администрации. Автоматизация предоставляемых гражданам услуг способствует сокращению возможных человеческих ошибок при вводе данных и гарантирует определённую беспристрастность со стороны публичных властей. Благодаря цифровой демократии во многом преодолевается характерный для представительной демократии кризис легитимности, вызванный потерей доверия к действующим политическим институтам. В условиях цифровизации граждане получают гораздо больший доступ к объективной информации и становятся менее зависимыми от традиционных источников информации, которые во многом определяли их политические взгляды. Цифровая демократия также содействует развитию партисипативной демократии, способствуя преодолению гражданской апатии и возрастанию участия граждан в публичной политике. Проникновение цифровых технологий в повседневную жизнь, однако, не только даёт дополнительные возможности для роста и развития, но и порождает новые риски. Развитие цифровой демократии тормозится возможностью манипуляции сознанием населения и распространением информации, не соответствующей действительности. На граждан зачастую обрушивается большой поток неотфильтрованных новостей, и в этих условиях им бывает нелегко отличить правдивую информацию от фейковой, которая может быть достаточно умело сконструированной посредством современных технологий. Существенной проблемой остаётся и так называемый цифровой разрыв, определяемый как неспособность части населения должным образом воспользоваться современными средствами коммуникации.
ПУТЕШЕСТВИЕ ПО ГЕРМАНИИ
НЕМЕЦКИЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДИЗАЙН: ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ГЕРМАНИИ —
75 ЛЕТ
В 2024 году Основному закону Германии исполнилось 75 лет. Задуманный изначально как временный конституционный документ, Основной закон ФРГ с ходом истории превратился в постоянной действующую конституцию единого немецкого государства. Свою главную задачу автор статьи видит в том, чтобы провести анализ действующего Основного закона Германии и выявить уникальные особенности современного немецкого конституционного дизайна. В рамках исследования установлено, что важнейшей качественной характеристикой Основного закона ФРГ является наличие в нём неизменяемых конституционных ценностей, которые защищены при помощи механизма вечных гарантий, предотвращающего как изменение, так и пересмотр конституционного документа, закрепляющего федеративный строй Германии, а также высшую ценность человека, его прав и свобод, в том числе неприкосновенность человеческого достоинства (Unantastbarkeit der Menschenwürde), которое, по сути, обладает гравитационным характером в отношении всех иных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Фокус внимания также обращён на изучение содержания немецкой конституционно-правовой концепции демократического государства, которое способно на самозащиту от врагов демократии, а также исследуется роль Федерального конституционного суда Германии, который в немецкой правовой системе как юридически, так и фактически выполняет функцию гаранта конституции. С момента учреждения — 7 сентября 1951 года — Суд проявил себя в качестве подлинного защитника, блюстителя и стража Основного закона, который даёт окончательные толкования его нормам. В статье исследуется конституционная эволюция Основного закона ФРГ, обобщены сведения об изменениях конституционного текста, сделан вывод о том, что документ с ходом истории приобрёл силу постоянной конституции немецкого государства. Кроме того, автор приходит к выводу о том, что минимальный набор конституционных механизмов, которые защищают Основной закон государства от конституционно враждебных действий, а именно закрепление неизменных конституционных ценностей и их вечных гарантий, будет полезен для эволюционного развития иных государств, включая Российскую Федерацию.
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ДЕЛИБЕРАТИВНОЕ УЧАСТИЕ
ИНСТИТУТ АССАМБЛЕЙ ГРАЖДАН, CABILDO ABIERTO И ДЕЛИБЕРАТИВНОЕ УЧАСТИЕ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
В статье обсуждаются концептуальные основы и практика проникновения делиберативной теории и делиберативных институтов в сферу публичного права и конституционного права в процессе использования различных форм участия граждан в конституционных изменениях. Автор раскрывает научные взгляды на взаимодействие публичной сферы и конституционно-демократических инноваций, международную дискуссию о природе и значении демократических инноваций, с одной стороны, и соотношение народного суверенитета и популизма, их влияние на процесс демократического участия и продвижение господства права, с другой стороны. В странах Нового и Старого Света, на глобальном Юге и в странах европейского континента активно используются и находят частичное конституционное или законодательное закрепление институты народного участия, вовлечения граждан через ассамблеи и иные формы участия. В статье исследуется природа и специфика первичных ассамблей граждан, значение Cabildo Abierto в странах Латинской Америки, опыт конституционализации и правового регулирования современных форм демократического участия в конституционных изменениях в ЮАР, Колумбии, Венесуэле, Бразилии, влияние процессов цифровизации на формирование бразильской системы вовлечения граждан и инфраструктуры участия на основе цифровых платформ парламентского типа. Обращается внимание на значение европейской модели делиберативного создания конституций, ассамблей граждан и иных форм коллективного участия в конституционных изменениях и в публичных инициативах. В исследовании отмечается, что в сравнительном конституционном опыте и в нормативном регулировании происходит использование ассамблей граждан и конституционных конвентов для консолидации и выражения конституирующей власти. Данная генеративная власть как социальный феномен проявляется в процессах публично-правовой и политической мобилизации. Мобилизационная природа конституирующей власти может иметь несколько способов реализации: 1) самомобилизация или частичная самомобилизация; 2) вовлекающая публично-правовая мобилизация, 3) принудительная мобилизация органами публичной власти деятелей искусства (например, театра и кино), науки и общественных деятелей. В статье используются делиберативный и эпистемологический подходы, методы формально-юридического, конкретно-исторического, сравнительного конституционно-правового и комплексного анализа.
ПРАВО И РЕЛИГИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ СЛУЖИТЕЛЕЙ:
МОДЕЛИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ
В статье рассматривается сложная и в некоторой степени мифологизированная тема финансового и социального обеспечения религиозных служителей. В качестве нормативной основы проводимого исследования автором использованы законодательство и правоприменительная практика 58 стран, определяющие сложившееся режимы прямого и косвенного государственного финансирования (либо их отсутствие) деятельности религиозных служителей. Автор использует сравнительно-правовой метод и метод систематизации, а также методы формально-юридического, конкретно-исторического анализа. Обзор существующих законодательных подходов позволил выделить пять моделей (вариаций) бюджетных ассигнований на содержание религиозных служителей. Первая модель предусматривает конституционное или законодательное закрепление прямого государственного финансирования для религиозных служителей только одной или нескольких конфессий. Такая модель характерна для стран, имевших ранее государственную религию. Вторая предполагает, что государство уменьшает налоговые поступления в бюджет, предоставив своим гражданам возможность распорядиться частью подоходного налога в пользу религиозных организаций, которые будут распределены на содержание религиозных служителей. Третья модель связана с существованием специального церковного налога, взимаемого некоторыми религиозными общинами со своих членов вместе с подоходным налогом. В рамках четвёртой модели косвенное финансирование в виде налоговых льгот предоставляется непосредственно религиозным служителям (например, clergy housing allowance — пособие на жильё для духовенства в США) либо религиозной конфессии путём придания ей особого налогового статуса. Пятая модель указывает на отсутствие государственного финансирования деятельности религиозных служителей и, как следствие, предполагает пожертвования как основной источник их дохода. Отмечается, что, несмотря на дифференциацию правовых режимов, большинство стран Европейского Союза придерживаются партисипаторного подхода, включающего принятие мер, поддерживающих религиозные объединения и их служителей: прямую или косвенную выплату заработной платы религиозным служителям, полное или частичное их социальное и медицинское страхование, а также пенсионное обеспечение. В заключении выделяется несколько направлений развития государственно-конфессиональных отношений в вопросе о государственной финансовой поддержке религиозных служителей.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
МУНИЦИПАЛЬНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФЕДЕРАТИВНЫХ СИСТЕМАХ
Федеративный характер государства как частного вида многоуровневой системы управления придаёт дополнительное измерение теоретической дискуссии об «общественном» или «государственном» характере местного самоуправления. Оба этих подхода могут находить различные институциональные проявления и именно поэтому не могут считаться решающими характеристиками, позволяющими однозначно квалифицировать институциональный дизайн публичной власти, если при этом не учитывается ряд существенных факторов. Общая логика и основные тенденции развития федеративных систем как частного случая многоуровневого управления является одним из таких факторов, необходимых для учёта не только в процессе познавательной деятельности, но и в ходе долгосрочного стратегического планирования общественного развития. При ближайшем рассмотрении ряда разнородных федеративных систем становится очевидной одна из устойчивых тенденций, сложившихся в последние десятилетия, — поступательное и многомерное включение институтов местного самоуправления в многоуровневую систему институтов публичной власти. Российский опыт в этом плане следует общему тренду, при этом по политическим мотивам не всегда последовательно. Имея в виду новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», принятие которого произошло совсем недавно, автор данной статьи анализирует три модели организационного соотношения федерализма и местного самоуправления: полное отнесение местного самоуправления к исключительной компетенции субъектов федерации; установление общих основ местного уровня власти в федеральном конституционном законодательстве с последующей детализацией в рамках законодательства субъектов; а также полное включение органов местного самоуправления в состав федеративной системы на правах её членов. Выбранные для анализа девять федеративных государств представляют широкую выборку случаев, позволяющую сделать выводы о том, как каждая из трёх моделей работает в различных социальных условиях, что становится возможным при использовании методологии критического реализма. Результатом сравнительного исследования являются не общие выводы, но приложение опыта иностранных федеративных систем к основным положениям обсуждаемого закона и его научная критика.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СВОБОДЫ В МАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ
ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ НА РЫНКЕ ИДЕЙ: КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА АМЕРИКАНСКУЮ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ДИСКУССИЮ
В последние годы значительно возрос интерес науки и законодателей к регулированию распространяемой в Интернете дезинформации, которую также называют фейковыми новостями. Традиционно свобода слова рассматривается как прогноз, что общество самостоятельно отсеет ложные идеи и придёт к истинным. Что-то, однако, явно пошло не по плану: социальные сети заполонили ложные сведения, а их пользователи более не готовы к конструктивному диалогу. Если рассматривать публичный дискурс в Интернете как рынок идей, сложно не заключить, что он провалился и нуждается в срочном государственном вмешательстве. В статье критически рассматривается подобная алармистская позиция. Рынок идей — это образ, а не модель, предсказывающая неизбежную и тем более быструю победу истины. Свобода слова не ориентируется на какой-либо результат, так что вмешательство государства не может основываться на отыскиваемых в информационной системе неэффективностях. Высказывания могут ограничиваться, только если они наносят вред охраняемым законом интересам граждан. Негативные последствия высказываний должны быть конкретизированы, а причинная связь между словами и вредом — доказана законодателем. Вопреки этим правилам сторонники регулирования фейковых новостей ссылаются на ухудшение качества информационной или политической среды, будто бы это является эмпирическим вредом. Более того, то, что выдаётся за доказательство влияния фейковых новостей, на самом деле подтверждает лишь широту их распространения. Упирая исключительно на рациональное в дискурсе, сторонники регулирования упускают, что никаких обязательств в части тщательности работы с информацией граждане на себя не брали. Интернет не внёс значительных изменений в ключевые основания свободы слова. Как и прежде, она зиждется на неприятии государства в качестве арбитра истины или охранителя рациональности граждан, и нет никаких причин отбрасывать этот принцип. В отсутствие вреда текущая версия дискурса в Интернете, представленная в том числе и фейковыми новостями, не может быть предметом государственного регулирования.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ И ГОСУДАРСТВА: БЛОКИРОВКА СОЦСЕТИ X (TWITTER) В БРАЗИЛИИ
В статье рассматривается решение Федерального верховного суда Бразилии о блокировке социальной сети X (ранее — Twitter) от 30 августа 2024 года, вызванное закрытием представительства платформы в стране по инициативе её владельца Илона Маска. Анализируются причины и последствия этого конфликта в контексте глобального противостояния между государствами и цифровыми платформами. Особое внимание уделено политическим аспектам, включая муниципальные выборы 2024 года и тренд на противодействие возвращению Жаира Болсонару на президентский пост в 2026 году. Отмечено, что центральная причина блокировки социальной сети оказалась политической и связана с попыткой обеспечить благоприятный результат на муниципальных выборах в октябре 2024 года, которые традиционно являются прологом к очередной кампании за президентский пост. Таким образом, правовая процедура была использована для обеспечения электорального успеха одной из политических сил, что может иметь долгосрочные негативные последствия для конституционализма. Кроме того, неблагоприятным для конституционного порядка стоит признать использование сторонами конфликта внеправовых (силовых) инструментов (угроз уголовного преследования, «войны компроматов»). В силу экономических и репутационных причин Илон Маск был вынужден пойти на уступки, подчиниться требованиям Верховного суда республики и вновь открыть представительство компании в Бразилии. Однако интеграция цифровых платформ в бюрократические механизмы государства разрушает потенциал их самоорганизации. Значимость саморегулирования цифровых платформ заключается в способности площадок конкурировать между собой в создании норм права и возможности оперативно адаптировать правила к технологическим и социальным изменениям, что может стать основой преодоления кризиса современного конституционализма.
PRAXIS
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ РЕПРОДУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: НЕОЧЕВИДНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ЗАЩИТЫ
Со времени принятия Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2023 года №756-О в российской правовой системе сохраняется спорный вопрос о возможности использования частичного донорства в программе суррогатного материнства. В рамках данного дела заявители (иностранные граждане) оспаривали положения части 9 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». На момент обжалования оспариваемая норма закрепляла, что «суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребёнка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребёнка невозможно по медицинским показаниям». Конституционный Суд РФ сначала принял жалобу заявителей, однако затем прекратил производство по делу, не найдя оснований считать, что именно обозначенная норма выступила основанием для отказа в удовлетворении правовых притязаний заявителей на передачу им детей, рождённых по программе суррогатного материнства, притом что в программе был использован генетический материал только одного из родителей (отца). В статье предпринята попытка осмыслить причины такого решения, правовой контекст, в рамках которого развивались события, материально-правовые и процессуальные аспекты, способствующие такому решению, а также его возможные последствия с учётом нынешнего регулирования, распространяющегося уже на российских, а не иностранных пациентов, но по-прежнему не вполне последовательного. Авторы обращают внимание на риски неопределённости и чрезмерно ограничительных подходов в такой чувствительной сфере, как сфера репродукции, более детально анализируя проблему дискриминации по половому признаку и состоянию здоровья, а также вопрос о сохранении и укреплении семейных связей и праве ребёнка на семейное воспитание.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ПЛАЦЕБО: АНАЛИЗ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ОТ 26 СЕНТЯБРЯ 2024 ГОДА № 41-П О ПРАВЕ НА ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРФАННЫХ ПАЦИЕНТОВ
ССпоры, связанные с защитой конституционного права граждан на лекарственное обеспечение за счёт бюджета, нередко являются предметом рассмотрения судов. Однако только в 2024 году Конституционный Суд РФ впервые предпринял попытку оценить достаточность его обеспечения. В анализируемом Постановлении Конституционный Суд приходит к выводу, что текущее нормативное регулирование недостаточно для обеспечения прав граждан на доступ к лекарствам и, следовательно, противоречит Конституции России. Однако сама постановка проблемы и обоснование предложенного Конституционным Судом решения не бесспорны. В рамках статьи предпринята попытка критического анализа позиции Суда, изложенной в Постановлении, в целях прогнозирования возможных рисков имплементации в законодательство и применения предложенного Судом механизма. В частности, используя метод правового моделирования, авторы выявляют риски, связанные с наполнением резервного механизма, а также несвоевременным и неравномерным распределением выделенных из бюджета средств. Существование данных рисков обусловлено как абстрактностью описания Судом характеристик резервного механизма, так и недостаточностью доказательств в пользу того, что резервный механизм в принципе способен быть решением обозначенных в Постановлении проблем. В статье также приводится краткое описание ситуаций, связанных с обозначенной в Постановлении проблематикой (например, неэффективностью средств судебной защиты пациентов с жизнеугрожающими заболеваниями), но не разрешаемых предложенным Конституционным Судом механизмом. Авторы исследования приходят к выводу, что защита и восстановление права на лекарственное обеспечение крайне затруднительна в ситуации, когда ни законодательство, ни практика Конституционного Суда не содержат в себе критериев определения объёма данного конституционного права. Разработка таких критериев в рамках юридической доктрины — насущная задача последующих исследований.