Рациональность и честность в реализации принципа верховенства права

Для защиты ценностей свободы и демократии недостаточно только законности. Верховенство права означает нечто большее, чем просто законность: его следует понимать как основанную на традициях практику, которая препятствует произвольному осуществлению власти. Легализм, то есть простое подчинение принятым в законодательном порядке нормам, неоднократно способствовал угнетению человека и гражданина, особенно в авторитарных и популистских режимах, которые манипулируют законностью, одновременно подрывая её моральные и рациональные основы. В противовес этому современная морально-формальная концепция верховенства права подчёркивает важность структурированной законности, профессиональной правовой традиции, рациональности, процессуальной справедливости и минимальной общественной морали. Эти элементы ограничивают власть не посредством навязывания обществу спорных содержательных ценностей, а путём определения формы и порядка применения закона. Опираясь на внутреннюю мораль права в понимании Фуллера, исторический опыт и правовые дискуссии по данному вопросу, автор статьи демонстрирует, как нарушения формальных требований верховенства права приводят к правовым патологиям и создают условия для злоупотреблений властью. По его мнению, морально-формальная концепция верховенства права, хотя и «тонкая», обеспечивает незаменимую защиту лиц от произвола, поддерживает человеческое достоинство и охраняет права и свободы человека и гражданина. Устойчивость такого верховенства права, в свою очередь, обеспечивается формированием общей правовой культуры, последовательным толкованием принципа и преемственностью его понимания во времени. Автор полагает, что, несмотря на то что её смысл может быть искажён, формальная концепция верховенства права остаётся наиболее надёжной основой для сопротивления узаконенному угнетению человека со стороны власти, а также для поддержания правопорядка, достойного уважения.

Библиографическое описание: Sajó A. For a rational and honest rule of law // Сравнительное конституционное обозрение. 2026. Т. 35. № 1 (166). С. 5–17.