
Авторы: Дэвид Ландау, Розалинд Диксон
DOI: 10.21128/1812-7126-2016-2-32-63
Ключевые слова: защита демократии; компаративизм в конституционном правосудии; конституционный контроль; Неконституционное изменение конституции
Во многих странах мира существует глубокое противоречие между приверженностью демократии и процедурами изменения конституции. Часто поправки, принятые в соответствии с формальными демократическими процедурами, преследуют антидемократические цели или направлены на то, чтобы «злоупотребить» нормами конституционного права, например помочь обладающему большой властью президенту продлить срок своих полномочий, устранить сдерживающие факторы, действующие в отношении исполнительной власти и основанные на принципах парламентаризма или федерализма, сузить или приостановить гарантии защиты прав человека. Ограничение власти в отношении изменений к конституции, следовательно, может дать явные демократические преимущества. Одним из способов обеспечить их является применяемая судами доктрина «неконституционного изменения конституции». Хотя эта доктрина не решает полностью проблему антидемократического использования полномочий по внесению в конституцию поправок, она все же может создать дополнительный барьер на пути подобных действий. Однако такого рода доктрина нуждается в уточнении, поскольку она способна также серьезным образом заблокировать легитимное использование процедур пересмотра как способа преодоления судебных решений, сочтенных большинством граждан неразумными или неприемлемыми. Чтобы поддерживать демократию, а не подрывать ее, любая доктрина неконституционных конституционных поправок должна иметь некие пределы. В данной статье обоснована мысль о том, что с учетом разнообразия угроз демократическому порядку, которые могут к тому же видоизменяться или быть использованы потенциально авторитарными политиками и политическими силами, ограничение доктрины до узкого набора институциональных положений или принципов, утвержденных ex ante, по-видимому, не может быть надежным решением. Вместо этого суды должны опираться на более широкую доктрину, применимую тем не менее только к конституционным поправкам, явно представляющим собой существенную угрозу ключевым демократическим ценностям. Статья также показывает, что эффективный способ ограничения использования такой доктрины заключается в ее привязке к транснациональным конституционным нормам. Обращение к транснациональному конституционному праву поможет очертить как круг принципов, рассматриваемых судами в качестве фундаментальных, так и виды институциональных изменений, полагаемых содержащими значимую угрозу обозначенным принципам. В статье продемонстрировано, каким образом использование транснациональных источников способно послужить эффективным сдерживающим фактором по отношению к доктрине неконституционного изменения конституции, позволяющей отделять случаи, когда боевая мощь этой доктрины должна быть введена в действие для защиты демократии, от случаев, когда ее применение чрезмерно.
Об авторах: Розалинд Диксон – профессор права юридического факультета Университета Нового Южного Уэльса, Австралия; Дэвид Ландау – профессор кафедры имени Мэсона Лэдда и помощник декана в отделении международных программ Юридического колледжа Университета штата Флорида, США.
Статья была представлена на академическом симпозиуме Ассоциации американских школ права (AALS) 5 января 2014 года.
Авторы выражают признательность Ричарду Олберту, Вен-Чен Чангу, Вики Джексон, Мадхаву Косле, Дэвиду Ло, Гэррику Парсли, Марку Ташнету и участникам симпозиума о конституционных изменениях за полезные комментарии к ранним версиям статьи, а также Амбер Дойл, Лии Грольман и Каре Гримслей за помощь в исследовательской работе.
Перевод с английского А. А. Троицкой.
Библиографическое описание: Диксон Р., Ландау Д. Транснациональный конституционализм и ограниченная доктрина неконституционного изменения конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 2 (111). С. 32–63.