
Авторы: Дудко Ирина Александровна, Кряжкова Ольга Николаевна
DOI: 10.21128/1812-7126-2020-2-134-143
Ключевые слова: возмещение государством вреда; историческая память; переходное правосудие; постановка на жилищный учёт; правосудие переходного периода; реабилитация жертв политических репрессий
В 2019 году российский Конституционный Суд второй раз за 26 лет рассмотрел по существу вопрос о правах реабилитированных жертв политических репрессий советского периода. На предмет конституционности проверялись законоположения двух уровней: федерального и субъекта Федерации, города Москвы. Дело касалось обязательства обеспечить жильём детей, родившихся у репрессированных в ссылке, высылке, на спецпоселении, взятого на себя государством в 1991 году. Оно было инициировано тремя индивидуальными жалобами, где доказывалось, что эта гарантия возмещения вреда жертвам террора в реальности не осуществляется. Слушания закончились тем, что Суд в постановлении от 10 декабря 2019 года № 39-П поддержал позицию заявительниц и признал спорные правовые нормы неконституционными. Процесс на всех его этапах сопровождался пристальным вниманием средств массовой информации. На нетривиальность этого дела указывает и то, что Суд поменял привычный подход – отказ репрессированным в рассмотрении их жалоб – и фактически уравнял значение обязательств государства в их отношении с обязательствами перед жертвами другой катастрофы советского прошлого – аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Настоящая статья является комментарием к указанному постановлению Конституционного Суда. Она направлена на осмысление, в первую очередь, правового значения постановления и сосредоточена на следующих вопросах: как связаны между собой право на обеспечение жильём и другая гарантия возмещения вреда от репрессий – право проживать в местностях, откуда были высланы репрессированные? Какую роль в выполнении соответствующих обязательств государства сыграл Закон о монетизации льгот 2004 года? Что меняет Постановление от 10 декабря 2019 года № 39-П в правовом регулировании последствий реабилитации жертв политических репрессий? Авторы обращаются к истории развития правовых норм и практики Конституционного Суда и приходят к выводу, что постановление пытается исправить неэффективную государственную политику в области социальной поддержки реабилитированных способами, которые были избраны властями в 1990-х годах, и напоминает о концепции правосудия переходного периода. В статье также отмечено, что значение дела о правах репрессированных не исчерпывается юридическими аспектами. Его смысл для общества – в сохранении памяти о политических репрессиях в «мягкой» текстуальной форме и предоставлении возможности дальнейшей проработки этой темы в общественном сознании.
Об авторах: Дудко Ирина Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права имени Н.В.Витрука Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия; Кряжкова Ольга Николаевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права имени Н.В.Витрука Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия.
Библиографическое описание: Дудко И., Кряжкова О. Долгое эхо террора: комментарий к Постановлению Конституционного Cуда России от 10 декабря 2019 года № 39-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 2 (135). С. 134–143.