Смертная казнь в России в свете теорий оригинализма и живой конституции

Среди российских судей и правоведов теория «живой конституции», согласно которой смысл конституционных норм определяется современным контекстом их применения, считается чем-то само собой разумеющимся. В своё время она стала господствующим направлением в американской юриспруденции и распространилась также в другие правопорядки. Однако именно в американском праве этот подход в последнее время подвергается серьёзной критике, результатом чего уже стал коренной пересмотр многолетней практики Верховного суда США по вопросу о праве женщин на аборт (теперь такое право судом отрицается). Решающую роль в этом процессе сыграло назначение в период первого президентства Дональда Трампа (2017–2021) новых судей, которые придерживаются альтернативного подхода к толкованию, более известного как оригинализм. Судьи-оригиналисты не считают возможным изменение смысла конституционных норм и полагают, что их истинный смысл — это тот смысл, который был присущ им изначально. Отсюда возникает потребность в историческом знании, которое помогло бы юристам лучше понять контекст, в котором принимался основной закон. Такое внимание к истории, на первый взгляд, роднит оригинализм с исторической школой права в континентальной юриспруденции. В статье поднимается вопрос о том, в какой степени эта методология правовых исследований может быть задействована в российских реалиях. Для этого необходимо оценить, во-первых, эффективность инструментария, который используется оригиналистами, а во-вторых, его нормативную обоснованность. По мнению автора, материалы Конституционной комиссии и Конституционного совещания представляют собой ценный исторический источник, с помощью которого изначальный смысл Конституции 1993 года или, по крайней мере, намерения её авторов в каких-то случаях — например в отношении вопроса о допустимости смертной казни — могут быть установлены с высокой степенью точности. В то же время обоснованность применения этой методологии толкования весьма спорна, поскольку речь идёт о правах человека (в данном случае о праве на жизнь). Эти права, как предполагали и авторы Конституции, по своему происхождению являются естественными, то есть объективно присущими человеку по его природе, и в этой связи не могут рассматриваться как всего лишь ещё один позитивно-правовой феномен, подобный правилам распределения компетенции между государственными органами. Как следствие, традиционные аргументы в пользу оригинализма, которые в основном апеллируют к позитивной установленности правовых норм, здесь не срабатывают или, во всяком случае, имеют меньшую силу.

Об авторе: Манжосов Сергей Анатольевич  – младший научный сотрудник кафедры конституционного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия.

Библиографическое описание: Манжосов С. Смертная казнь в России в свете теорий оригинализма и живой конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2025. Т.34. №2 (163). С.177–200.