«Процессуальный небожитель?»: дело о возможности оспаривания бездействия председателя суда в порядке административного судопроизводства

Независимость правосудия относится к числу фундаментальных конституционных гарантий, без которых невозможно надлежащее функционирование судебной системы. Однако назначение этой гарантии состоит не в полном исключении правового контроля за деятельностью суда, а в обеспечении свободы судьи при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Вне рамок отправления правосудия суд продолжает функционировать как государственный орган, а председатель суда — как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные полномочия. В связи с этим конституционно-правовое значение приобретает вопрос о пределах судебной проверки действий и бездействия председателя суда, совершённых при реализации таких полномочий. В статье исследуется конституционность подхода, при котором действия и бездействие председателя суда, осуществлённые вне рамок рассмотрения и разрешения конкретного дела и связанные с руководством деятельностью суда, выводятся из сферы судебного контроля. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды общей юрисдикции исходят из того, что председатель суда, действуя не как судья, разрешающий конкретное дело, а как должностное лицо, организующее работу суда, не относится к числу субъектов, решения, действия и бездействие которых могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате гражданин, обратившийся к председателю суда с вопросами, касающимися организации деятельности суда, сохраняет лишь формальное право на обращение, однако лишается судебной защиты от уклонения должностного лица от предоставления ответа по существу. Обосновывается, что подобное истолкование КАС не учитывает двойственную природу правового статуса председателя суда, необоснованно распространяет конституционные гарантии независимости правосудия на сферу судебного администрирования, порождает правовую неопределённость и формирует неоправданную привилегию для отдельной категории должностных лиц. Делается вывод о необходимости конституционно-правового истолкования процессуального закона, согласно которому организационно-распорядительные действия и бездействие председателя суда, не связанные с разрешением конкретного дела, подлежат судебной проверке в порядке главы 22 КАС, если они затрагивают права и законные интересы гражданина, а иной судебный порядок проверки их законности не установлен.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – доктор юридических наук, доцент, проректор по стратегическому развитию и кадровой политике, доцент высшей школы публичного права Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск, Россия.

Библиографическое описание: Чирнинов А. «Процессуальный небожитель?»: дело о возможности оспаривания бездействия председателя суда в порядке административного судопроизводства // Сравнительное конституционное обозрение. 2026. Т. 35. № 2 (167). С. 151–163.