Криминализация клеветы: необходимость или угроза?

Законодательство большинства стран мира предусматривает уголовную ответственность за клевету. Эта мера призвана разрешить конфликт между конституционными правами граждан: свободой выражения мнения и правом на защиту чести и доброго имени (называемым также правом на репутацию). Подобное противоречие можно устранить двумя способами: выбрать из «конфликтующих» прав одно, которое будет защищаться, пожертвовав другим, или использовать метод балансирования, минимально ограничив оба права. Для обоснования криминализации клеветы чаще всего применяется первая методика – «жертвование» одного из прав. Распространение определённых сведений запрещается уголовным законом лишь потому, что оно наносит ущерб репутации граждан. Подобный подход, однако, противоречит самым базовым идеям конституционализма: государство обязано защищать все права граждан, а не только те, которые считает приоритетными в конкретной ситуации. С точки зрения второй методики, балансирования прав, крайне затруднительно оправдать введение уголовного наказания в дополнение к альтернативному способу защиты права на репутацию – гражданско-правовому иску. Таким образом, в статье показывается, что уголовное наказание за клевету скорее создаёт дополнительные проблемы для системы конституционных прав личности, чем вносит в неё необходимый баланс.

Об авторе: Кульнев Александр Сергеевич – аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Библиографическое описание: Кульнев А. Криминализация клеветы: необходимость или угроза? // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (113). С. 59–72.