Разрешение политических вопросов средствами конституционного правосудия

Конституционным судам приходится отправлять, пожалуй, один из самых политизированных видов правосудия, что диктуется, прежде всего, характером их полномочий и предметом контроля. Но поскольку идеалы правосудия обнаруживают точки соприкосновения с политикой, как правило, с трудом, они вынуждены прибегать к разнообразным, порой весьма изощрённым способам уклонения от разрешения политических вопросов. При этом если в научной литературе проблема политизации конституционного правосудия и конституционализации политики изучена почти досконально, то сами рассуждения, приводимые в пользу либо против рассмотрения органом конституционного контроля вопросов, имеющих политическую подоплёку, к сожалению, так и остаются без должного внимания. Поэтому фокус внимания настоящей статьи обращён на исходные пункты аргументации в части возможности разрешения политических вопросов средствами конституционного правосудия. Выясняются причины, обусловливающие политизацию конституционного правосудия, и обозначаются основные средства его деполитизации. Приводится анализ критериев, используемых в различных правопорядках (в США, Канаде, Израиле, Франции и России) для определения юстициабельности конституционно-судебных споров, осложнённых политическим элементом. Выявляя диалектику суждений и соображений, лежащих в основе аргумента к институциональной компетентности, автор демонстрирует достоинства и недостатки отдельных способов выведения политических вопросов из конституционно-судебной повестки и определяет аргументационный потенциал принципов демократии, разделения властей и верховенства права. Показывается, что один и тот же принцип может одновременно как предостерегать орган конституционного судебного контроля от вторжения в сферу ответственности других ветвей власти, так и, напротив, требовать активного вовлечения суда в политический процесс. Делается вывод о том, что восприятие конституционно-судебного решения как акта либо правового, либо политического зависит, прежде всего, от качества представленного юридического дискурса и от того, как орган конституционного контроля выстраивает свою аргументацию и коммуницирует со своей аудиторией.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, преподаватель кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, Екатеринбург, Россия.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-60022 «Теория и методология конституционно-судебной аргументации: сравнительно-правовое исследование».

Библиографическое описание: Чирнинов А. Разрешение политических вопросов средствами конституционного правосудия: исходные пункты аргументации в сравнительно-правовой перспективе // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 4 (137). С. 55–79.