Соотношение принципов восстановительного правосудия и стандартов справедливого судебного разбирательства в уголовном процессе

Восстановительное правосудие (которое реализуется, в частности, в таких практиках, как медиация, круги примирения, групповые семейные конференции), трансформирующее классическое понимание преступления как нарушения закона в причинение вреда конкретному человеку, получает всё большее распространение в системах уголовной юстиции стран разных континентов. Данную тенденцию подтверждает принятие международных стандартов применения восстановительного правосудия по уголовным делам наиболее авторитетными международными организациями. Включение в уголовный процесс неформальных практик, дающих гражданам возможность самостоятельно определить наиболее приемлемый для них способ реагирования на преступление, требует организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы права всех участников программ восстановительного правосудия были соблюдены. В связи с этим абсолютно все международные документы о восстановительном правосудии по уголовным делам обращают внимание на необходимость применения процессуальных гарантий, в том числе права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, к восстановительному правосудию. Данное, казалось бы, логичное положение при его имплементации в национальные правовые системы вызывает необходимость более подробного анализа, так как стандарты справедливого судебного разбирательства формировались в качестве необходимой защиты обвиняемого от злоупотребления государственной властью в парадигме карательного правосудия, в то время как в рамках восстановительного подхода при реагировании на преступление правонарушитель должен признать факты дела и выразить готовность возместить вред, а также принять на себя ответственность за совершённое деяние. Очевидно, что данные базовые условия проведения программ восстановительного правосудия могут вызывать сомнения как противоречащие фундаментальным гарантиям прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Зачастую данные факторы представляются в качестве основания для критики идеи восстановительного правосудия по уголовным делам. В статье предлагается анализ норм международных документов о применении стандартов справедливого судебного разбирательства к восстановительному правосудию как рамочной модели, где государство является гарантом соблюдения прав всех участников процесса, при этом обеспечивая достаточную степень независимости проведения восстановительных программ.

Об авторе: Киселёва Ольга Павловна – аспирант кафедры судебной власти факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия.

Библиографическое описание: Киселёва О. Соотношение принципов восстановительного правосудия и стандартов справедливого судебного разбирательства в уголовном процессе // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 4 (137). C. 134–146.