И наступит тьма: Конституция США теперь не защищает право на аборт

Цена 180 руб.

Автор: Мамаев Данил Андреевич

DOI: 10.21128/1812-7126-2022-4-154-174

Ключевые слова: Верховный суд США; аборт; stare decisis; мнение большинства; особое мнение; легитимность; оригинализм

Аннотация

В декабре минувшего года Верховный суд США заслушал аргументы сторон в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона. На соответствие Конституции проверялся Закон о сроке беременности, принятый легислатурой штата Миссисипи, в соответствии с которым запрещались аборты на сроках, превышающих 15 недель беременности. 24 июня Верховный суд в своём решении по данному делу постановил, что Конституция США не гарантирует право на аборт. Это потребовало отмены двух знаковых решений: Роу против Уэйда и Планирование семьи против Кейси, которые Верховный суд вынес в 1973 и 1992 годах соответственно. Автор данной статьи предпринимает попытку проследить развитие ситуации в хронологическом порядке, описать как юридический, так и политический контекст прецедентной практики Верховного суда по делам об абортах. Основная часть статьи представляет собой анализ текста решения по делу Доббс: мнения большинства, ряда совпадающих мнений и особого мнения. Опираясь на текст решения, а также труды и высказывания учёных-юристов, автор выявляет фактические и методологические изъяны мнения большинства, рассуждает о том, как именно отмена этих знаковых прецедентов может повлиять на другие конституционные права, гарантированные Верховным судом как до, так и после 1973 года. Анализируя юридические последствия принятого решения, автор делает вывод о том, что возвращение вопросов о регулировании абортов на усмотрение легислатур штатов не упрощает ситуацию, а, напротив, потенциально создаёт большое количество споров о юрисдикции между штатами, которыми будет загружена система федеральных судов. Отмечено, что право на аборт может быть закреплено в процессе федерального законотворчества, однако, принимая во внимание политическую обстановку и соотношение сил в Конгрессе, этот сценарий представляется весьма сомнительным. В завершение автор задаётся вопросом о том, является ли кризис легитимности Верховного суда США частью общемирового тренда и не потребует ли это в скором времени переосмысления института конституционного контроля.

Об авторе: Мамаев Данил Андреевич – студент 2-го курса магистратуры, обучающийся по программе «Конституционно-правовые проблемы организации государственной и муниципальной власти в Российской Федерации» юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Мамаев Д. И наступит тьма: Конституция США теперь не защищает право на аборт // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 4 (149). С. 154–174.