СКО № 4 (149) 2022

Цена 1100 руб.

СОДЕРЖАНИЕ

МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ

ИЮНЬ – ИЮЛЬ • 2022

Австралия, Албания, Босния и Герцеговина, Россия, США, Узбекистан, Южно-Африканская Республика, Япония

ЦИФРОВАЯ СРЕДА И ПРАВО

ПРАВО НА ХОРОШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Елена Гриценко

Право на хорошее (надлежащее, эффективное) управление имеет комплексный характер, а также международное, наднациональное и национальное измерения. При этом оно трактуется неоднозначно – как право на надлежащее правление, связанное с таким политическим устройством государства, которое обеспечивает эффективное использование общественных ресурсов и качественное оказание публичных услуг на началах верховенства права и вовлечённости граждан в процессы принятия решений, без злоупотреблений и коррупции, и в узком специальном смысле – как право на надлежащее административное управление, на оперативное, беспристрастное и справедливое административное производство. В этом последнем значении данное право раскрывается в статье 41 Хартии Европейского Союза об основных правах. Информатизация и её высший этап – цифровизация – оказывают заметное влияние на взаимоотношения граждан, общества и государства в связи с появлением новых цифровых элементов в нормативном содержании каждого из прав, входящих в право хорошего управления. В условиях цифровизации особым содержанием наполняются все конституционные права, входящие в право на хорошее управление как в широком, так и в узком смысле, в том числе избирательное право, включая право на дистанционное электронное голосование, и право на обращение, включая право на обращение в административный орган в электронной форме с использованием информационных систем. Правовое оформление цифровизации публичного управления в России отличается рядом особенностей: отсутствием общего базового регулирования административных процедур; использованием в качестве правовой основы цифровизации публичного управления, прежде всего законодательства о публичных услугах. Для того чтобы цифровые элементы не превратились из гарантий в ограничения права на хорошее управление, необходимо решить целый ряд проблем, в том числе: урегулировать права и обязанности всех участников электронного взаимодействия, включая операторов информационных систем; не допускать подмены законодательного регулирования прав внутренними правилами информационной системы, установленными алгоритмами, ограничивающими право; совершенствовать систему досудебной и судебной защиты при оспаривании автоматически принятых решений.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ: МИРОВАЯ ПРАКТИКА И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Ольга Кряжкова

Цель статьи состоит в том, чтобы установить, было ли уменьшение состава российского Конституционного Суда с 19 до 11 судей в ходе конституционной реформы 2020 года уникальным событием, а также выяснить мотивы этого решения. В работе систематизированы сведения о регулировании численности 67 конституционных судов – членов Всемирной конференции по конституционному правосудию, выявлена динамика регулирования, проанализированы и критически оценены аргументы за сокращение состава российского Конституционного Суда. Сравнительно-правовой анализ показал следующее. Более чем в 2/3 государств численность конституционных судов остаётся такой, какой была изначально. Чуть менее чем в 1/3 государств она со временем изменялась – где-то увеличиваясь, где-то уменьшаясь. Россия относится к третьему кругу государств, составляющих меньшинство, в которых число судей менялось в обе стороны (также Венгрия, Египет, Турция, Украина). Закрепление этого числа в конституции не гарантирует его стабильности. Существуют типичные (повторяющиеся) и эксклюзивные (характерные только для одного государства) вариации численности конституционных судов. Чаще всего последние состоят из 9 судей. Историко-правовой подход позволил заключить, что первоначальный состав российского Конституционного Суда (15 судей) был типичным, устанавливался осознанно, но не сохранился по объективным и субъективным причинам, проявившимся в период политических преобразований. Увеличение состава Суда в Конституции 1993 года стало альтернативой замене всех судей и смене модели конституционного контроля. Что касается сокращения численности Суда в 2020 году, то оно обосновывалось различными аргументами, более или менее уязвимыми для критики. Особенно критично следует воспринимать довод о том, что Суд всегда функционировал в неполном составе. Его работа конституционно установленным числом судей в 1995–2015 годах обеспечивалась, помимо прочего, правилом о продолжении исполнения своих обязанностей судьёй, достигшим предельного для этой должности возраста, до назначения нового судьи. В 2014 году это правило было отменено, что создало повод для бездействия властей в вопросе пополнения Суда в 2015–2019 годах и закончилось сокращением его численности.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

ПОСЛЕДНИЕ СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ: ПРАВОСУДИЕ ИЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

Ольга Шварц

Российская судебная реформа, начавшаяся в 1991 году с принятия тогдашним парламентом – Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – Концепции судебной реформы, несколько раз объявлялась завершённой, в том числе Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, но до сих пор продолжается. В эти годы новые волны реформ утратили свою главную цель – укрепление независимости и беспристрастности судебной власти – и становились всё более техническими, направленными в основном на снижение нагрузки на суды и повышение их эффективности. В таком подходе нет ничего нового. Во многих странах подобные меры принимались в связи с сокращением бюджетов и увеличением нагрузки, но в России чрезмерная увлечённость эффективностью практически уничтожила надлежащий процесс, особенно в уголовном судопроизводстве, где около 70% дел разрешаются без проведения надлежащих судебных слушаний из-за заключённого соглашения о признании вины или соглашения о сотрудничестве. Сделка о признании вины является одной из самых популярных форм упрощения уголовного судопроизводства. За последние десятилетия использование сделки о признании вины, как в странах общего, так и в странах континентального права, значительно возросло. В настоящее время в США 97% федеральных приговоров и 94% приговоров в штатах являются результатом признания вины. Европейские страны также демонстрируют намерение избежать кропотливого применения скрупулёзных уголовно-процессуальных норм. Новый российский Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2001 году, кажется полностью соответствующим этим тенденциям, поскольку он включает возможность для обвиняемого заключать различные формы соглашения о признании вины. Однако, хотя российская процедура особого порядка судебного разбирательства и соглашение о признании вины выглядят похожими, они существенно различаются. В этой статье мы собираемся показать, как погоня за судебной эффективностью в России привела к дальнейшему ухудшению её судебной системы.

ПРАВО КОРЕННЫХ НАРОДОВ

ПРИРОДОРЕСУРСНЫЕ ПРАВА КОРЕННЫХ НАРОДОВ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИХ СОБЛЮДЕНИЯ В КАНАДЕ

Оксана Пименова

В статье рассматриваются правовые основы защиты и соблюдения природоресурсных прав коренных народов Канады. Особое внимание уделяется земельным правам коренных народов. Проводится анализ решений Верховного cуда Канады, определяющих правовые критерии и процедуры признания земельных прав за коренными общинами. К сожалению, ряд критериев, введённых судом, не привнёс ясности и фактически затруднил процесс регулирования земельных отношений с общинами коренных народов. В целом судебное регулирование природоресурсных прав коренных народов носит противоречивый характер, существенно не ограничивая усмотрение правительства в использовании земель общин для строительства проектов по добыче природных ресурсов, даже если эти проекты негативно влияют на образ жизни коренных народов. Хотя правительство Канады несёт конституционную обязанность консультироваться с коренными общинами при принятии любых природоресурсных решений, фактически данные консультации носят формальный характер и не предоставляют коренным общинам реальных возможностей влияния на оценки ресурсодобывающих проектов в части их обоснованности и безопасности для жизнедеятельности общин. По сути, все проектные оценки формируются правительственным агентством при тесном сотруднические с компанией-заявителем. В качестве примера анализируются консультации, проведённые правительством Канады в отношении строительства Межгорного трубопроводного проекта в 2018–2019 годах. Данные консультации носили формальный характер, и в 2018 году по жалобе коренных общин Верховный суд отменил их, заставив правительство провести повторные консультации в целях учёта и надлежащего рассмотрения возражений, заявленных коренными общинами в отношении данного проекта. Несмотря на повторные консультации, ряд требований коренных общин так и остался неудовлетворённым, а само строительство проекта было предпринято в 2020 году. Очевидно, что в ситуации, когда правительство выступает собственником проекта, суд оказывается политически бессилен в остаивании природоресурсных прав коренных народов.

ПРАВО В ПЕРИОД КРИЗИСА

CОВРЕМЕННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19

Александр Черкасов

Опыт противодействия пандемии COVID-19 в современных федерациях выявил как достоинства, так и недостатки данной формы государственного устройства в борьбе с угрозой, возникшей в сфере общественного здравоохранения. Непростые механизмы разграничения полномочий между федерацией и её субъектами порой затрудняли незамедлительный ответ на возникшую чрезвычайную ситуацию, предполагая более длительный период согласования планируемых действий. В то же время в федеративных государствах имелась возможность применять более гибкий и дифференцированный подход к отдельным территориям и задействовать сложившиеся механизмы координации и согласования действий органов публичной власти различных уровней. Согласно общему мнению, федерализм в целом выдержал испытание пандемией, хотя и были обнажены определённые недостатки действующей институциональной структуры. Форма государственного устройства сама по себе едва ли явилась первостепенным фактором, определившим успех либо неудачу той или иной страны в борьбе с пандемией COVID-19. Среди федераций есть как государства, достаточно успешно справлявшиеся с пандемией (Австралия), так и страны, испытавшие в борьбе с ней ощутимые проблемы (США). Более значимыми представляются разнообразные географические, демографические, исторические, экономические и культурные факторы, определившие итоговые результаты противодействия COVID-19 в том или ином государстве. В условиях борьбы с пандемией и вызванного ею кризиса происходит естественное усиление роли федеральных институтов за счёт некоторого ослабления разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали. Уроки пандемии подтвердили важную роль политических партий и партийной системы, способных стать как объединяющим, так и дезинтегрирующим фактором. Это было особо наглядно подтверждено на примере США, где борьба с COVID-19 проходила на фоне острой предвыборной борьбы между Республиканской и Демократической партиями. Опыт борьбы с распространением COVID-19 также показал, что более успешно с пандемией справлялись те страны, где на федеральном уровне функционировал орган, принимавший наиболее важные решения и координировавший усилия органов власти различных уровней. Это помогало сочетать координацию на федеральном уровне и дифференциацию на региональном.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

РАЗВИТИЕ ПАРЛАМЕНТОМ ПРАВA CONTRA CONSTITUTIONEM В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ

Артур Гамбарян

В статье раскрывается сущность развития парламентом Армении конституционного права contra constitutionem. Общие теоретические вопросы ставятся в контексте конфликта между Национальным собранием и Конституционным cудом страны по вопросу конституционных поправок 2020 года. Задачи статьи – представить понятие и условия правомерности поведения парламента contra constitutionem, показать необходимость поведения парламента contra constitutionem, исходя из чрезвычайной необходимости срочной реализации (обеспечения) государственно-охранительных конституционных принципов, а также обсудить в контексте правового принципа nemo iudex in sua causa вопросы правомерности бездействия Национального собрания — вопреки конституционному требованию обращения в Конституционный cуд по вопросу решения конституционности проекта конституционных поправок 2020 года. В первой части статьи парламентское поведение contra constitutionem обсуждается в области концепции развития права contra legem. Представлены различия в концепциях развития права contra legem и contra constitutionеm. В случае развития права contra constitutionem парламент в конкретной ситуации действует вопреки требованиям конкретной нормы Конституции, однако в соответствии с государственно-охранительными конституционными принципами, закреплёнными в учредительных документах государства. Во второй части обсуждается правомерность принятия парламентом проекта конституционных изменений 2020 года без обращения в Конституционный суд. Автор квалифицирует это не как развитие права contra constitutionem, а как нарушение Конституции, поскольку поведение парламента не было направлено на обеспечение государственно-охранительных конституционных принципов в состоянии необходимости. В статье критикуется решение Конституционного суда от 29 апреля 2021 года о правомерности поведения парламента Армении, которым Суд, введя правило «разумного исключения», оправдал принятие парламентом конституционных изменений 2020 года без обращения к предварительному контролю Конституционного суда. Делается вывод, что условиями правомерности поведения contra constitutionem являются действия, осуществлённые в состоянии чрезвычайной необходимости, исходя из государственно-охранительных принципов, и невозможность внесения срочных изменений в Конституцию. Поведение вопреки Конституции может быть расценено как развитие права contra constitutionem, если соблюдено условие сдерживания властолюбия.

PRAXIS

И НАСТУПИТ ТЬМА: КОНСТИТУЦИЯ США ТЕПЕРЬ НЕ ЗАЩИЩАЕТ ПРАВО НА АБОРТ

Данил Мамаев

В декабре минувшего года Верховный суд США заслушал аргументы сторон в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона. На соответствие Конституции проверялся Закон о сроке беременности, принятый легислатурой штата Миссисипи, в соответствии с которым запрещались аборты на сроках, превышающих 15 недель беременности. 24 июня Верховный суд в своём решении по данному делу постановил, что Конституция США не гарантирует право на аборт. Это потребовало отмены двух знаковых решений: Роу против Уэйда и Планирование семьи против Кейси, которые Верховный суд вынес в 1973 и 1992 годах соответственно. Автор данной статьи предпринимает попытку проследить развитие ситуации в хронологическом порядке, описать как юридический, так и политический контекст прецедентной практики Верховного суда по делам об абортах. Основная часть статьи представляет собой анализ текста решения по делу Доббс: мнения большинства, ряда совпадающих мнений и особого мнения. Опираясь на текст решения, а также труды и высказывания учёных-юристов, автор выявляет фактические и методологические изъяны мнения большинства, рассуждает о том, как именно отмена этих знаковых прецедентов может повлиять на другие конституционные права, гарантированные Верховным судом как до, так и после 1973 года. Анализируя юридические последствия принятого решения, автор делает вывод о том, что возвращение вопросов о регулировании абортов на усмотрение легислатур штатов не упрощает ситуацию, а, напротив, потенциально создаёт большое количество споров о юрисдикции между штатами, которыми будет загружена система федеральных судов. Отмечено, что право на аборт может быть закреплено в процессе федерального законотворчества, однако, принимая во внимание политическую обстановку и соотношение сил в Конгрессе, этот сценарий представляется весьма сомнительным. В завершение автор задаётся вопросом о том, является ли кризис легитимности Верховного суда США частью общемирового тренда и не потребует ли это в скором времени переосмысления института конституционного контроля.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 16-П – 22-П • 2022

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 1479-О, 1630-О, 1710-О, 1711-О, 1716-О • 2022