Конституционные суды и политическая неопределённость: разрыв конституционной преемственности и «правление судей». Часть 2

В ситуации разрыва конституционной преемственности, когда основные правила политической жизни неясны, маловероятно, что конституционные суды могут сыграть заметную роль. Однако в ряде примечательных случаев суды превращаются в политических игроков, весьма активно вмешивающихся в происходящие события и даже достигающих определённых успехов. В нашей статье на материале Венгрии, России, Турции и ЮАР рассматривается ряд кратких наглядных примеров (case studies), иллюстрирующих общие черты интервенционистских судов в подобные периоды, а именно: 1) ключевое положение суда в системе органов власти, 2) наличие сильного, персонализированного руководства, а также 3) существование разногласий между избираемыми ветвями власти. Для того чтобы суд мог успешно вмешиваться в текущую политику, эти факторы должны сочетаться с разработанной им конституционной доктриной, на которую опирается его легитимность в период конституционного «междуцарствия». Среди изученных примеров высокий уровень эффективности показала доктрина «невидимой конституции», разработанная венгерским конституционным судом. Описанный выше набор факторов применяется к изучению ситуации в Египте после отстранения от власти Президента Мубарака, что позволяет лучше исследовать такие особенности судебного вмешательства в политический процесс, как кратковременность и самоограничение суда.

Об авторах: Натан Дж. Браун – профессор политологии и международных отношений, Университет имени Джорджа Вашингтона, Вашингтон, США; Джулиан Дж. Уоллер – аспирант факультета политологии Университета имени Джорджа Вашингтона, Вашингтон, США

Перевод с английского Сичинавы Дмитрия Владимировича.

Библиографическое описание: Браун Н.Дж., Уоллер Д.Дж. Конституционные суды и политическая неопределённость: разрыв конституционной преемственности и «правление судей». Часть 2 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 5 (120). С. 30–47.