Автор: Гертруда Люббе-Вольф
DOI: 10.21128/1812-7126-2017-5-15-29
Ключевые слова: выработка судебного решения; коллегиальный (per curiam); обсуждение; раздельный (seriatim); совещание судей
В статье рассмотрены две модели обсуждения и принятия судебных решений, различающихся характером взаимодействия судей. В «раздельной» (seriatim) модели судьи в ходе заседания по очереди оглашают свои мнения о содержании будущего решения. Эти мнения не являются предметом дальнейшего обсуждения. Мотивировочная часть, в случае её наличия, представляет собой сумму мнений отдельных судей. В модели коллегиального принятия решений (per curiam), напротив, предпринимаются попытки выработать мотивировочную часть, которая может быть предметом консенсуса максимально большого числа судей, рассматривающих данное дело. Резолютивная часть в обеих моделях принимается путём голосования судей. Исторически более ранней была «раздельная» модель, элементы которой до сих пор могут быть обнаружены в англо-американской судебной системе. Более поздняя коллегиальная модель зародилась Европе в период позднего Средневековья и является доминирующей в континентально-европейской традиции. Со временем обе модели сблизились, обменявшись рядом свойств. Важным импульсом для развития коллегиальной модели было введение обязательной публикации мотивировочных частей судебных решений, что резко повысило требования к их качеству и одновременно превратило их в важный и эффективный инструмент развития права. Благодаря этому коллегиальная модель лучше отвечает потребностям обществ, право в которых достигает определённого уровня сложности. Дополнительные преимущества коллегиальная модель способна обеспечить конституционным судам, решающим политически резонансные дела в условиях поляризации общества.
Об авторе: Гертруда Люббе-Вольф – профессор кафедры публичного права Университета Билефельда, Билефельд, Германия; судья Федерального конституционного суда Германии (2002–2014).
Перевод с английского Сичинавы Дмитрия Владимировича.
Библиографическое описание: Люббе-Вольф Г. О различных культурах совещания судей в конституционных судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 5 (120). С. 15–29.