Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов

В данной статье представлен критический взгляд на практику Конституционного Суда РФ по делам о равноправии полов. В центре исследования находится методологический приём, используемый Конституционным Судом при разрешении таких дел. Для уяснения вариативности методологии автор обращается к зарубежному опыту: практике Верховного суда США. Отмечается, что признание произвольной дифференциации по признаку пола неконституционной в его практике в семидесятых годах прошлого века было связано с отказом от использования методологического стандарта «рационального (разумного) обоснования», предполагающего высокий уровень почтения к законодателю. Затем выполнен анализ практики Конституционного Суда РФ по аналогичным делам. Через призму вариативности возможной методологии выявлены несовершенства методологического приёма, используемого Конституционным Судом. Автор делает вывод о том, что при проверке обоснованности дифференциации по признаку пола Конституционный Суд ищет «разумное», а не «объективное» оправдание дифференциации, несмотря на то что правильное применение сформулированной им методологии предполагает поиск именно «объективного» оправдания – а значит, в основе решений Суда по этой категории дел может лежать методологическая ошибка. Подчёркивая конституционную допустимость дифференциации по признаку пола в решениях по большинству рассматриваемых дел, Конституционный Суд расходится с конституционным законодателем, указавшим пол в качестве первой защищаемой от дискриминации характеристики в тексте части второй статьи 19 Конституции. По мнению автора, использование законодателем дифференциации по признаку пола при конструировании положений закона в таком толковании конституционного текста является не менее конституционно сомнительным средством, чем использование дифференциации по признаку расы или национальности, и требует конституционной проверки соответствующей строгости. В связи с этим выдвинут тезис о том, что одной из важных задач конституционного правосудия является необходимость последовательно указывать законодателю на недопустимость использования произвольной дифференциации по признаку пола в тех случаях, когда государственный интерес может быть достигнут менее радикальными средствами.

Об авторе: Мамаев Данил Андреевич – аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Мамаев Д. Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов // Сравнительное конституционное обозрение. 2023. № 5 (156). С. 81–102.