«У Бога добавки не просят?»: немонотонность конституционно-судебной аргументации

Процесс принятия решений нередко бывает сопряжён с неопределённостью и дефицитом необходимой информации. Ввиду этого лица, принимающие решение, бывают вынуждены при выстраивании своих рассуждений ограничиваться имеющимися данными и замещать неизвестные переменные определёнными допущениями. Соответственно, по мере поступления новой информации и корректировки прежних представлений сформулированные ранее выводы могут и должны подвергаться пересмотру. Не являются исключением и посылки, на которых базируются конституционно-судебные решения. В статье определяются причины, обусловливающие немонотонность юридических рассуждений в целом и конституционно-судебной аргументации в частности. Показывается механизм реализации немонотонности рассуждений в конституционном правосудии и приводятся примеры, когда включение в дискурс новых переменных меняет прежние конституционно-судебные оценки. Выделяются группы посылок, видоизменение которых заставляет уточнять тезис о конституционности проверяемой нормы. К ним автор относит изменение конституционных стандартов правового нормирования, изменение параметров системы действующего правового регулирования, изменение фактических условий реализации конституционных положений и проверяемых правовых норм (общесоциального контекста), а также обнаружение ошибок, допущенных на соответствующих уровнях рассуждения. Отдельно исследуются факторы, которые ограничивают свойство немонотонности конституционно-судебной аргументации. Показывается, что цена уточнения конституционно-судебных рассуждений, в том числе в части исправления допущенных ошибок, может превышать выгоду, которую правопорядок получит в результате подобного уточнения. В этом смысле ограничителями немонотонности конституционно-судебной аргументации, как правило, становятся охраняемые конституционные ценности (правовая определённость, поддержание доверия к нормативным предписаниям, стабильность правоотношений и т.д.). Делается вывод о том, что свойство немонотонности конституционно-судебной аргументации требует максимальной открытости аргументативного диалога, выстраиваемого в рамках конституционного правосудия, поскольку подобная открытость снижает риски игнорирования обстоятельств, которые имеют важное значение для правильного разрешения конституционно-судебного дела.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия.

Библиографическое описание: Чирнинов А. «У Бога добавки не просят?»: немонотонность конституционно-судебной аргументации // Сравнительное конституционное обозрение. 2023. № 5 (156). С. 58–80.