Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США

Настоящая статья посвящена вопросам распределения бремени доказывания в конституционном судебном процессе России и США. В ней анализируется правовая природа доказательственного бремени, исследуется порядок его распределения и выявляется значение презумпции конституционности нормативных правовых актов для определения субъектов процессуальных отношений, на которых возлагается тяжесть доказывания. Аргументируется, что в рамках конституционного нормоконтроля действует иной механизм перераспределения доказательственного бремени. Если в контексте судебного правоприменения данная задача выполняется главным образом законодателем путём закрепления специальных доказательственных правил в нормах материального права, то применительно к конституционному судебному процессу он таких возможностей лишён. Это объясняется тем, что при разрешении конституционно-судебных споров применению подлежат конституционные нормы, которые обычно не предусматривают специальных правил распределения бремени конституционно-судебного доказывания. В то же время это не означает, что доказательственное бремя в конституционном судебном процессе распределяется менее гибко, чем в судебных процессах, имеющих правоприменительную природу, поскольку, с одной стороны, органы конституционного судебного контроля могут давать толкование конституционным принципам и нормам как обязывающим ту или иную сторону подтвердить либо опровергнуть законодательное предположение. С другой стороны, они могут активно прибегать к фактическим презумпциям. В отношении распределения бремени доказывания также сделан вывод о том, что в конституционном судебном процессе России презумпция конституционности выступает лишь в качестве правового принципа, не способного предрешать выводы о существовании и отсутствии фактов, свидетельствующих о конституционности правотворческих решений, тогда как в конституционном судебном процессе США она, действительно, учитывая дифференцированные подходы к оценке фактологической обоснованности нормативных правовых актов и её ограниченное действие при рассмотрении ряда категорий конституционно-судебных споров, выполняет функцию презумпции.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – ассистент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, Екатеринбург, Россия.

Статья подготовлена в рамках реализации научного проекта № 17-03-50274 «Доказывание и доказательства в конституционном судебном процессе России и США: сравнительно-правовое исследование», поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований.

Автор также благодарит Центр по исследованию России, Восточной Европы и Центральной Азии и Школу права Университета Висконсина в Мэдисоне за возможность проведения научного исследования в рамках программы «Wisconsin Russia Project».

Библиографическое описание: Чирнинов А. Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127). С. 101–116.