СОДЕРЖАНИЕ
МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
ОКТЯБРЬ – НОЯБРЬ • 2022
Бельгия, Бразилия, Казахстан, Россия, США, Словения, Франция
КОНСТИТУЦИОННАЯ АКСИОЛОГИЯ
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ»
В современной доктрине конституционализма отчётливо прослеживается тенденция к отказу от его сугубо позитивистского понимания; требования конституционализма наполняются ценностным содержанием, и аксиологический подход к интерпретации традиционных конституционных категорий становится едва ли не доминирующим. Все юридические понятия и конструкции трактуются как ценности. Ценность выступает в качестве всеобщего эквивалента и синонима. Между тем ценность – это понятие из сферы философии, этики и психологии, она имеет свою собственную природу и в силу неё нерелевантна праву. Ценности не универсальны, а относительны и субъективны, они несоизмеримы между собой, приверженность им часто носит иррациональный характер и является весьма значимой для человека. Всё это обусловливает низкий регулятивный потенциал ценностей. Ценностные конфликты неразрешимы на рациональной основе. Апелляция к ценностям в спорах о правах человека повышает конфликтогенность проблемы, поскольку любые ограничения начинают восприниматься крайне болезненно. Одновременно ценностная интерпретация прав человека существенно осложняет использование традиционных способов определения обоснованности ограничений их реализации, в частности теста на пропорциональность. В результате судебная аргументация во многом носит произвольный характер. В статье на основе анализа конкретных дел выявляются стратегии «обращения с ценностями», используемые в судебной практике для преодоления обозначенных проблем. Условно они могут быть названы переинтерпретацией ценностей в целях придания им универсального значения, элиминацией ценностей, то есть выведением их за рамки юридического спора, и юридизацией ценностей, предполагающей их трансформацию в принципы. Автор показывает, что суды, как правило, предпочитают «уходить» от ценностного дискурса и рассматривать проблему, оперируя традиционными юридическими понятиями и конструкциями. В связи с этим вызывает удивление доктринальная приверженность ценностной интерпретации в конституционном праве. Гораздо эффективнее было бы сосредоточиться на сугубо правовых аспектах возникающих проблем и искать максимально ценностно нейтральные пути их решения. Надпозитивными правовыми стандартами являются принципы права. Опора на них даёт достаточный простор для судейского усмотрения, но одновременно и ставит ему пределы, поскольку принцип, предполагая вариативность конкретных правовых решений, содержательно очерчивает их рамки.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ
КОНСТИТУЦИОННОЕ СОБРАНИЕ В ИРЛАНДИИ: ДЕЛИБЕРАТИВНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ДЕЙСТВИИ
Обращение Ирландии к институтам делиберативной демократии было обусловлено политическим кризисом, вызванным экономическим кризисом 2008 года, и приходом к власти новой правительственной коалиции. В продвижении соответствующих институтов важную роль сыграли представители Ирландской ассоциации политических наук, которые в 2011 году провели общественное Собрание граждан. Конституционное собрание осуществляло свои полномочия с декабря 2012 года по февраль 2014 года. В его состав входили не только рядовые граждане, но и депутаты Парламента. На рассмотрение Собрания было вынесено восемь вопросов, по которым отсутствовало единство в рамках правительственной коалиции или требовалась более широкая поддержка для принятия решения, два вопроса участники определили самостоятельно. Все вопросы можно разделить на три группы: выборы и политическое представительство, права человека, а также вопросы, предполагающие определённый отход от традиционных ценностей. Конституционное собрание, заседавшее в делиберативном формате, подготовило девять докладов. На основании его рекомендаций были проведены три общенациональных референдума и внесены две поправки в Конституцию страны. Ирландское Конституционное собрание — новая форма участия граждан в разработке учредительного акта, не применявшаяся ранее на практике. Оно показало актуальность и значимость для обычных граждан конституционных проблем, возможность их конструктивного обсуждения. 18 из 38 рекомендаций, предложенных Конституционным собранием, предполагали внесение поправок в учредительный акт, что вряд ли было возможно осуществить в краткие сроки. Правительство запаздывало с ответом на доклады и не всегда поддерживало рекомендации Собрания. Вместе с тем тот факт, что ряд решений мини-форума, переданных на рассмотрение органов государственной власти, был поддержан Правительством и одобрен гражданами на референдуме, можно рассматривать как большой успех. Впоследствии в Ирландии были созваны три Гражданских собрания, общенациональные мини-форумы стали работающим институтом в данной стране.
БИОЭТИКА И ПРАВО
БУДУЩЕЕ УЖЕ ЗДЕСЬ: О КОНСТИТУЦИОННОЙ ПРИРОДЕ РЕПРОДУКТИВНОГО ПРАВА НА РОЖДЕНИЕ РЕБЁНКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Эволюция прав человека неразрывно связана с развитием общественных институтов, формирующихся под воздействием меняющейся действительности. Благодаря исследованиям в области репродукции и генетики были достигнуты значительные успехи в сфере репродуктивного и генетического здоровья человека, а именно были внедрены диагностические исследования плода (эмбриона) как находящегося в утробе матери, так и in vitro при использовании экстракорпорального оплодотворения и суррогатного материнства. В исследовании акцент сделан на анализе конституционно-правовых характеристик использования преимплантационной и пренатальной диагностики эмбриона (плода) при применении вспомогательных репродуктивных технологий в целях предупреждения рождения детей с генетическими (наследуемыми) мутациями, а в случаях, когда это не представляется возможным, – заблаговременной подготовки и адаптации к тяжёлому жизнеугрожающему диагнозу рождённого ребёнка как по вопросам его дальнейшего благополучия, так и в аспекте содействия биологическим родителям. В статье автор предлагает расширение системы конституционных прав человека посредством выделения самостоятельного субъективного репродуктивного права на рождение ребёнка с использованием вспомогательных технологий. Автор выдвигает гипотезу о комплексном характере рассматриваемого права с учётом наличия его непосредственной связи с «традиционными» конституционными правами, такими как: достоинство личности; право на уважение частной жизни; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; защита детства, материнства и отцовства. В статье проанализированы основные отличительные характеристики выделяемого права, включая рассмотрение репродуктивно-генетического благополучия матери и будущего ребёнка в качестве особенного объекта защиты, а также определение роли публичной власти в организации доступа к высокотехнологичным средствам репродуктивной генетики как обязательного условия существования права в каждом конкретном государстве. Кроме того, рассмотрен порядок реализации выделяемого самостоятельного права в практике Европейского Суда по правам человека. Автор категоризирует основные решения по данному вопросу на споры о доступе к репродуктивному праву с использованием вспомогательных и репродуктивных технологий и споры по вопросам компенсации ущерба при предоставлении недостоверных сведений о генетических характеристиках плода (эмбриона).
ЦИФРОВАЯ СРЕДА И ПРАВО
БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП К СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ ИНТЕРНЕТ-САЙТАМ В РОССИИ: НОВЫЙ НАЛОГ И ВЫЗОВ ДЛЯ КОНКУРЕНЦИИ?
В статье исследуется недавняя новация в законодательстве о возложении обязательств на операторов связи по обеспечению бесплатного доступа к социально значимым информационным ресурсам (сайтам). Автором показано изменение подхода законодателя к регулированию Интернета в двух аспектах: в отклонении от преимущественно «ограничительного» подхода к регулированию, а также в аспекте возложения на операторов связи социально значимых функций и предоставления им компенсации за реализацию этих функций. Показаны потенциальные осложнения, связанные с данной новацией, которые касаются обеспечения конкуренции между интернет-ресурсами, а также финансовой затратности реализации бесплатного доступа к интернет-ресурсам за счёт средств операторов, в условиях отсутствия формализованных в законодательстве механизмов компенсации затрат и обязательств, уже возложенных на операторов связи так называемым законом Яровой. В статье исследуются с конституционно-правовых позиций обязанности операторов предоставить бесплатный доступ к социально значимым информационным ресурсам. Проводятся параллели между данной обязанностью операторов и налоговыми обязательствами, выраженными в натуральной форме (налогом в натуральной форме), и высказывается позиция, что, несмотря на то что de jure налог может выплачиваться только в денежной форме, de facto данная обязанность может быть отнесена к налоговым. Кроме того, со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации проанализирована юридическая техника изложения новых норм с точки зрения критериев, установленных для налоговых норм. Высказана также позиция о негативных последствиях для рыночной конкуренции между интернет-ресурсами, проистекающих из данной новации в условиях ухода с российского рынка множества международных интернет-компаний. В заключительной части статьи автор предлагает изменения в федеральном законодательстве, которые в большей степени соответствовали бы растущей социальной значимости доступа в Интернет и которые могли бы решить возникшие в связи с появлением данной новации противоречия.
ПРАВО И ЭКОНОМИКА
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПАРТНЕРСТВА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ
Автор рассматривает конституционные принципы поддержки конкуренции и запрета экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, как конституционную основу реализации партнёрства предпринимателей и органов власти. В статье рассмотрено применение экономического анализа права в случае конкуренции конституционных положений. Конституционные принципы, лежащие в основе антимонопольного законодательства и партнёрства предпринимателей и органов власти, могут быть рассмотрены сквозь призму экономического анализа права. Конституционные основы поддержки конкуренции изложены в статьях 8 и 34 Конституции России. Партнёрство предпринимателей и органов власти в широком смысле, то есть как форма экономической деятельности в Российской Федерации, основана на конституционных принципах единства экономического пространства, свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции и свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой экономической деятельности. Автор утверждает, что принцип социальной, политической и экономической солидарности, который был введён в конституционно-правовое поле поправками к Конституции Российской Федерации, может служить руководящим конституционным принципом партнёрства предпринимателей и органов власти. Конституционные положения взаимодействуют друг с другом, образуя потенциальный конфликт. При этом Конституционный Суд Российской Федерации оценивает конкурирующие конституционные принципы. Автор делает анализ постановления Конституционного Суда Российской Федерации и решения Конституционного совета Франции, посвящённые сфере государственно-частного партнёрства и концессионных соглашений. В результате анализа было выявлено, что конституционные принципы равенства перед государственными структурами и публичный интерес составляют суть государственно-частного партнёрства. Автор указывает, что экономический анализ права может быть применён к положениям конституционного права, касающимся антимонопольного регулирования, приводя примеры такого регулирования в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Автор показывает, что принцип поддержки конкуренции и принцип свободы экономической деятельности могут конкурировать друг с другом. Задача судов заключается в установлении справедливого баланса между такими принципами.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В РОССИИ
Доверие граждан к своей правовой системе является центральным элементом верховенства права. В этой статье продолжается исследование социальной истории права и её влияния на доверие к праву в различных обществах, начатое в нашей совместной с Д.Ю.Полдниковым статье, посвящённой социальной истории различных правовых систем. Здесь изучается социальная история российского права как права власти и показывается, что стандартная модель российского правосознания, называемая «правовой нигилизм», ошибочна. Настоящего доверия к праву у российских граждан действительно нет, но и «нигилистического» отношения к нему также нет. Вся история взаимодействия российского общества и российского права выработала у российских граждан утилитарное отношение к праву, и их скорее следует называть «правовыми утилитаристами», поскольку они охотно использовали и сейчас используют право, когда считают это для себя выгодным, и обходят его в тех случаях, когда считают для себя невыгодным. Поэтому главной задачей любой будущей реформы правовой системы (а такая реформа, очевидно, необходима) является сделать так, чтобы следование правовым нормам для большинства граждан считалось более выгодным, чем нарушение правовых норм. Этого можно достичь, если выполнить два условия: а) в обществе должна появиться группа людей, для которых верховенство права выгодно; б) должен быть создан механизм защиты общества от влияния тех групп, для которых выгодно нарушать закон. Группа людей, для которых верховенство права выгодно, уже появилась: это независимые от власти юристы. Для них общество, в котором соблюдаются законы, предоставляет рынок их услуг; от того, соблюдаются ли в обществе законы, в буквальном смысле зависит благосостояние этой группы людей. Создание механизма защиты от влияния тех групп, для которых выгодно нарушение закона, представляет собой серьёзную проблему, которую предстоит решать при проведении реформы правовой системы.